Д’Артаньян и три мушкетера

Фильм производства сразу четырёх стран – Франция, Канада, Великобритания, Чехия, – называется «Д’Артаньян и три мушкетёра» и позиционируется как мини-сериал. Указанный хронометраж – 210 минут или 3 часа 30 минут. Однако в сети фигурирует ужатая версия продолжительностью 182 минуты. Почему я решил начать именно с этой постановки? Потому что, на мой взгляд, это один из наиболее ярких, талантливых или, как сегодня говорят, креативных опытов работы с классикой. Когда меняется оболочка, но сохраняется суть. В принципе, для столь раскрученного произведения иного пути и нет, поскольку пытаться один в один перенести на экран сто раз экранизированный первоисточник – дело изначально гиблое. Посему за основу берётся установка: по мотивам романа Александра Дюма. И тут весь вопрос в том, насколько органичным для первоисточника является выход за пределы? Версия Пьера Акнина это «Три мушкетёра» как мистический триллер. И здесь нет ничего противоестественного, поскольку этот жанр в зародыше содержится в романе. Зародыш этот заключён в образе Миледи. Создатели фильма просто его выявили и вырастили. Потому как только инфернальная природа может служит внятным объяснением того, что связано с этой дамой. Вот, например, граф де Ла Фер, обнаружив на плече своей горячо любимой жены клеймо, вешает её на первом дереве. Психологически это, мягко говоря, как-то не очень убедительно. Стало быть, настоящая причина сокрыта. Акнин сотоварищи берётся её раскрыть. Насколько убедительно – судите сами. Будущая миледи приносит в жертву сатане своего первенца – и чего в таком случае можно ожидать от психики графа? Таким образом, магия и сатанизм оказываются в первооснове версии. Однако при столь радикальном решении создателям фильма удалось соблюсти баланс и сохранить старых добрых «Мушкетёров», то есть сам дух первоисточника. Благодаря образности ключевых персонажей, эстетическому антуражу и, конечно, актёрской игре, к которой нет никаких претензий. Создатели фильма не хотят мариновать зрителя подробностями, которые он знает наизусть по книге (во всяком случае, говорю о себе). Там, где можно, выпрямляют и убыстряют фабулу – знакомство главного героя с мушкетёрами, на шлюпке через Ла-Манш, Рошфор вообще отсутствует. С другой стороны – вводятся новые элементы, эпизоды и даже действующие лица – в частности, экзорцист отец Кортес и лысый, похожий на Удо, напарник миледи. Что касается подбора артистов, то и здесь сработано не по шаблону. Д’Артаньян в исполнении Венсана Эльбаза одновременно и брутальный, и симпатичный. Он и записной забияка, но в то же время нежный любовник, справедливый товарищ. А в качестве общего знаменателя – неистребимое чувство юмора. Одним словом, ртуть, движение. Три мушкетёра – Хайно Ферх, Грегори Гадебуа, Грегори Деранже – несколько блёклые внешне, но вполне надёжные как друзья, как опора. В результате они не оттягивают на себя центр внимания, а работают на него. Удачно расставлены три женских ипостаси: негативная – миледи (француженка Эммануэль Беар), позитивная – Констанс (немка Диана Амфт), нейтральная – королева (итальянка Стефания Рокка). Колоритны англичане: Бекингем (Метью Чамберс), Фельтон (Гюнтер Гиллиан). А король Луи XIII (Тристан Уллоа) – и весь этот придворный антураж с натурализмом и грубостью нравов – прямой дорожкой ведут к такому киношедевру как «Королева Марго» Патриса Шеро (1994). Дыхание сырого средневековья чувствуется в сценах придворного «танца чертей», крещения королевского племянника, где особенно поражает Эммануэль Беар в виде бесполой дьявольской сущности. Таким образом достигается укоренённость в традиции, благодаря чему действо обретает органичность. А вот бал-маскарад (с Мерлизонским балетом) – это уже новое время, те самые, знакомые с детства «Три мушкетёра». Единственная неувязка в кастинге, причём весьма очевидная – это Портос. Пожалуй, это самая большая вольность в трактовке образов. Можно сказать, чересчур! Ну какой же это мушкетёр, скорее какой-то англосаксонский фермер или… постойте-постойте… это ведь Сэм Гемджи собственной персоной из «Властелина колец» Питера Джексона, который вышел несколькими годами ранее. И вот тут начинаешь обращать внимание, что вся мистическая, а во многом также и бытовая сторона – например, трактирный антураж – всё это толкиновская, или джексоновская эстетика. И возникает игра смыслов – тут и кольцо королевы, и сами 4 мушкетёра как 4 хоббита… и Арамис – вылитый Перегрин Тук, впрочем, д’Артаньян здесь больше походит на короля гномов Торина Дубощита из уже более позднего джексоновского «Хоббита»… Вот так на пересечении двух кинематографических пространств – «Королевы Марго» Шеро и «Властелина колец» Джексона – возникает пространство «Мушкетёров» Пьера Акнина. А в зародыше – «Битва престолов». Ведь помимо непосредственного столкновения Англии и Франции, Бекингема и Ришелье, устами последнего (актёр Чеки Карио) даётся ключевое определение: «Иногда интересы государства вынуждают обедать с неприятными особами. Вся политика – сплошная дьявольщина». На что со своей стороны отвечает Миледи: «А разве дьявол не лучший способ возвеличить Бога? Без дьявола Бог был бы безлик».

Мне не понравился этот фильм. По блестящему роману Александра Дюма старшего «Д’Артаньян и три мушкетера» есть замечательные и любимые экранизации, как и во французском кинематографе, так и в американском, так и в советском, но данный фильм мне не понравился, и я постараюсь объяснить почему. Мы видим историю Д’Артаньяна, его верных друзей Атоса, Портоса и Арамиса. Они сражаются против коварных и изощренных интриг кардинала Ришелье и его верных слуг. Затеваются козни против королевского престола, и мушкетеры сделают все, чтобы это предотвратить… На мой взгляд эта экранизация получилась какая-то холодная и чужая. В ней не было духа и атмосферы, которые стояли в романе Дюма. Фильм смотрится местами скучно, затянуто, постоянно чего-то не хватает, какой-то мощи, силы, правды. Французский режиссер Пьер Акнин просто провалил эту экранизацию, и его кино получилось пустое. Данный костюмированный, исторический фильм можно было намного лучше снять, ведь в руках режиссера были возможности, средства, актеры, много кто работал над фильмом, но он не получился. Тому, кто не смотрел никогда ни одного фильма по роману Дюма «Д’Артаньян и три мушкетера», я бы с этой картины не посоветовал начинать смотреть. Для европейского кинематографа актерский состав был знаком, но для мирового зрителя почти нет. Д’Артаньяна сыграл Венсан Эльбаз, и как же его образ далек и не досягаем до знаменитого Д’Артаньяна. Его представляешь совершенно ни таким, каким нам его показал этот актер. Его герой какой-то нереальный и надменный. Д’Артаньяна был совершенно другим, актер не смог раскрыть этого персонажа. Остальных троих мушкетеров сыграли мне ранее совсем неизвестные актеры, такие как Хайно Ферх, Грегори Деранжер и Грегори Гадебуа. Кардинала исполнил Чеки Карио. Очень сухой и слабый актерский состав. При просмотре хотелось все время чего-то большего, больше эмоций, переживаний, но актеры были так холодны. Единственное то, что мне понравилось в этой экранизации, так это французская дива Эммануэль Беар. Миледи она сыграла отлично, и только на ее сценах все и держится. Хотелось как можно больше сцен с ее участием. В этом фильме есть некоторые отклонения от романа, и были сцены, которые создал и продумал сам режиссер, но думаю, что это было ошибкой. Нужно было четко идти по роману, не упустив главного. «Д’Артаньян и три мушкетера» - костюмированный, приключенческий фильм 2005 года и экранизация известного романа, которую провалил режиссер Пьер Акнин. Данный фильм идет почти три с половиной часа, но не смотря на его масштаб и затраты, кино получилось холодное и разочаровывающее. Жаль.