Висельник

Этот фильм меня уговорил посмотреть молодой человек - ну еще бы, зомби, вестерн, Уэсли Снайпс... Пришлось смотреть. Честно говоря, ощущения у меня смешанные. То есть, хорошим, продуманным и непредсказуемым этот фильм назвать сложно. Сюжет, мягко говоря, шаблонный, плюс изобилует таким количеством чисто вестерновых штампов, что по нему можно диссертацию писать. Но, с другой стороны, если рассматривать его как смешной и пародийный трэш, то все меняется, Уэсли остается. А как еще можно воспринимать фильм, в котором фигурирует 'ведроголовый' или позвоночник, извивающийся аки угорь? Герои не прописаны, у них есть история, у них есть роли, но у них нет характеров. Словно не фильм смотришь, а красочный пересказ какого-то другого, более обширного и сложного произведения. Сочувствовать некому, переживать не за кого. Но при этом некоторое количество здорового смеха и удивления - мол, да не может же быть, чтобы они вот прямо так, - гарантированы. Это, конечно, никакой не фэнтэзи-триллер, да и ужасного в нем, прямо скажем, не наблюдается, а вот фэнтэзи-трэш-боевик - подходящее определение для 'Висельника'. Хотя, вообще-то 'висельников' было довольно много. Итого, если вы поклонник жанра, а также сурового и прекрасного в своей суровости Снайпса, обратите внимание. 7 из 10

В семидесятых и восьмидесятых годах прошлого века вестерны испытывали небывалый подъем, и в год их выходило просто таки несметное количество. Некоторые были плохие, некоторые хорошие, а некоторые снял Серджио Леоне. Но временя шло и не смотря на любовь массового зрителя к фильмам подобного жанра, голливудские режиссеры перестали снимать фильмы про ковбоев и индейцев. Нет, конечно же, порой выходят римейки старых фильмов, которые вполне способны посоперничать с оригиналом, но то римейки, а оригинальных фильмов в этом жанре днем с огнем не сыщешь. И тут на помощь приходят никому не известные режиссеры, которые решают смешать несколько жанров в такой винегрет, который и злейшему врагу предложить постесняешься. За примерами ходить далеко не надо тут и «Дрожь земли 4» и «Зомби на диком западе» и «Джона Хекс» и другие не менее «известные» фильмы. Но с другой стороны всегда есть надежда, что найдется режиссер, своего рода неограненный алмаз, который снимет интересный и нестандартный фильм в жанре вестерн, и именно с такой надеждой я садился за просмотр сегодняшнего фильма и как это обычно водится, очень скоро пожалел о своем решений. Что ж, это – «Gallowwalkers». Сюжет повествует об охотнике за головами по имени Аман. И это не красивый оборот речи, ведь противниками героя являются живые мертвецы, которые не нашли покоя даже после смерти и единственное что способно их остановить так это отделение головы от туловища, да и то не факт. Интригует, не так ли? Так и ждешь интересное и непредсказуемое развитие сюжета, запоминающихся героев, наполненные адреналином перестрелки и полупустых городков с попрятавшимися в ужасе жителями. Но ничего этого в фильме нет и в помине, а есть только вопросы, которые множатся с каждой минутой. Будь то откуда на диком западе испанская инквизиция? Почему они ходят с револьверами? Почему у их лидера зашит рот нитками, но он при этом умудряется говорить? Почему Аман расстрелял солдат перевозивших заключенных и спас закоренелого преступника и убийцу? Почему этот самый преступник согласился помогать Аману, а не пристрелил его при первой возможности? Почему это самое возвращение из мертвых работает настолько избирательно, и почему закоренелые преступники возвращаются из мертвых, в то время как шериф с его людьми остался лежать мертвым? И наконец в чем практический смысл монашек охраняющих врата в ад? Их всех перебили фактически в начале картины, но жутких тварей что-то не появилось. А ведь я так ждал. Ну ладно, рваный и непроработанный сценарий могут скрыть достаточно неплохие актеры, а Уэсли «Блейд» Снайпс является как раз таки хорошим актером. Но то ли старина Снайпс пропил свой талант, то ли его мысли были сосредоточены не на фильме, а на какой-то другой более личной проблеме, но играет он из рук вон плохо. Изредка открывает рот, путает эмоции и вообще вызывает сплошное раздражение. Хотя если учесть, что его герой является моральным уродом, который убивает всех встречных и поперечных то не удивительно, что Снайпс не заинтересован в подобной роли. У остальных же героев и вовсе нет характера и нужны они лишь для того, чтобы продлить хронометраж картины и не более. А что же в плане красивых и запоминающихся перестрелок? А они сводятся к тому, что герой Снайпса с расстояния в милю способен застрелить человека, в то время как его противники либо не успевают выхватить оружие либо промахиваются с расстояния в пару метров. Увлекательно? Не то слово! Что же до достойного антуража, то единственное чем может порадовать фильм, так это костюмами, как героев, так и злодеев. Вот они подобраны красиво и с изюминкой, и глядя на наряды жителей дикого запада, порой забываешь что фильм, который сейчас смотришь – плохой. А вот декорации в картине попросту нет. Есть виселица и старый полуразрушенный дом с сараем и на этом все. Бюджет в семнадцать миллионов говорите? Ну-ну. Подводя итог, хочется сказать, что перед зрителем предстает нежизнеспособный фильм, в котором зашкаливающее количество глупости перемежается с дырявым, как голова сценаристов, сюжетом. Скучные же перестрелки, а также примитивные диалоги вполне способны отправить зрителю в страну Морфея на достаточно продолжительный период времени. Так что мой вам совет пересмотрите лучше фильмы с Клинтом Иствудом, а это кино не стоит потраченного на него времени. 2 из 10