Зомби на Диком Западе

Подвинь свой стакан и не перебивай, потому что на абсолютно трезвую голову переварить то, что я сейчас посмотрел, физически невозможно. Представь себе ситуацию: ты сидишь в прокуренном баре где-то на отшибе вселенной, на часах три ночи, и тебе подают кинематографический эквивалент разогретой в микроволновке шаурмы. Ты знаешь, что это, мягко говоря, сомнительная идея. Ты знаешь, что последствия могут быть непредсказуемыми. Но ты откусываешь кусок — и, черт возьми, в этом есть свое извращенное, низкопробное очарование. Именно так можно описать «Зомби на Диком Западе» (Undead or Alive: A Zombedy) образца 2007 года. Это кино не пытается притворяться искусством. Оно вваливается в салун, вышибая двери пинком, рыгает тебе в лицо запахом дешевого грима и требует, чтобы ты смеялся над тем, как у кого-то отваливается челюсть. Буквально. Я влепил этому параду абсурда 6 из 10. И сейчас я объясню, почему этот кусок гниющего целлулоида заслуживает оценки выше среднего, но ни баллом больше. Индейское проклятие как двигатель прогресса Завязка сюжета проста, как револьвер Кольта, и так же безотказна. Забудьте про секретные лаборатории, правительственные вирусы и радиоактивных обезьян. Здесь во всем виноват великий вождь Джеронимо, который перед смертью решил, что лучшая месть бледнолицым — это не стрела в глаз, а старое доброе проклятие. И теперь любой белый человек, отбросивший копыта на Диком Западе, возвращается в виде пускающего слюни любителя свежей плоти. «Бремя белого человека» обретает здесь потрясающе буквальный, некротический смысл. Колонизаторы буквально пожирают друг друга, превращая прерии в один большой, плохо пахнущий шведский стол. Это чертовски изящная, пусть и поданная с грацией пьяного гризли, метафора. Двое из ларца, одинаковых с лица (но один тупее) В центре этого мясного торнадо оказываются два персонажа, чьи шансы на выживание в нормальном фильме равнялись бы нулю. Первый — Люк (Джеймс Дентон). Дезертир, циник и человек, чье лицо застыло в перманентном выражении: «Как я вообще оказался в этом дерьмовом сценарии?». Он отыгрывает классического крутого парня с легким налетом усталости от жизни и от своего напарника. Второй — Элмер (Крис Кэттэн). О, небеса. Кэттэн здесь кривляется так, словно ему в штаны засунули дикобраза, а режиссер пригрозил расстрелом за каждую секунду без гипертрофированной мимики. Элмер — это ходячий интеллектуальный вакуум, клинический идиот с разбитым сердцем, который умудряется выживать исключительно благодаря теории вероятности и чужому терпению. Их динамика — это бадди-муви, где один герой постоянно хочет пристрелить второго не из-за зомби-вируса, а просто чтобы тот заткнулся. Разбавляет этот дуэт суицидальных неудачников племянница самого Джеронимо — Сью (Нави Рават). Она выступает в роли единственного существа на экране, у которого функционирует кора головного мозга. Пока мужики выясняют, у кого длиннее ствол и кто виноват, она просто методично рубит ходячих мертвецов в капусту. Анатомия «Зомбедии» Фильм гордо несет в подзаголовке неологизм Zombedy. И, надо признать, местные мертвецы — это не пугающие бегуны из работ Дэнни Бойла и не экзистенциальная угроза Джорджа Ромеро. Это комедийные элементы. Они неуклюжие, они хрипят с интонациями пропитых грузчиков, а их тела разваливаются на части с физикой пережаренного стейка. Практические эффекты здесь дешевы, как обещания политика перед выборами. Кровь похожа на кетчуп, разбавленный сиропом, а оторванные конечности явно куплены на распродаже в магазине приколов. Но парадокс в том, что эта дешевизна работает на атмосферу. Картина снималась за три копейки, и создатели, понимая это, выкрутили тумблер трэша на максимум. Вердикт: Почему 6 из 10? Почему не 10? Потому что это объективно глупое, местами провисающее кино. Шутки порой стреляют в молоко с оглушительным треском, а сценарий временами кажется написанным на салфетке в том самом баре, где мы сейчас сидим. Крис Кэттэн периодически так сильно переигрывает, что хочется кинуть в экран чем-то тяжелым. Но почему тогда крепкая шестерка, а не единица? Потому что фильм честен. Он не строит из себя глубокую драму о выживании. Он обещает тебе зомби на Диком Западе — и он дает тебе зомби на Диком Западе. Это чистейший, дистиллированный guilty pleasure. Фильм-аттракцион для вечера, когда твой мозг требует отключки, а душа жаждет посмотреть, как ковбой отбивается от мертвеца гитарой. Если ты ищешь кинематографических откровений — иди пересматривай Тарковского. Но если тебе нужно что-то хлесткое, грязное и откровенно придурковатое, чтобы запить паршивый день — добро пожаловать в проклятые земли Джеронимо. Главное, не дай себя укусить. 6 из 10

Что не говори, а кинокартины посвященные освоению дикого запада выходят достаточно редко. А фильмы где фигурируют индейцы, ковбои и щепотка сверхъестественного можно пересчитать по пальцам, при этом хватит одной руки. Как правило, качество подобных произведений обещает желать много лучшего, но учитывая дефицит картин на подобную тематику зритель пересилив себя пытается досмотреть чем же дело закончится. В конечном итоге должны же ребята из Голливуда снять фильм с ковбоями коим противостоят оборотни, вампиры или приведения и который не окажется полным провалом? Когда-нибудь да должны. Что ж, - Зомби на диком западе. Сюжет крутится вокруг индейца-освободителя, который перед смертью сварил напиток именуемый «смертью белого человека». Ну да, с воображением у «Чингачкука» было не очень, зато с некромантией сын большой медведицы был знаком не понаслышке. Данная брага превращает любого выпившего ее в неповоротливого, глупого и весьма чувствительного зомби. Покойники могут еще до кучи разговаривать, но ей богу лучше бы они просто мычали. Потому что у меня сложилось такое впечатление, что диалоги мертвеходов писал человек, который еще не окончил школу, настолько они были глупыми и несуразными. Но с этим можно справится, ведь в фильме есть такие хорошие актеры как… как… ребята, а кто вы вообще такие? Люди, которые так и будут сниматься в низкобюджетном треше, потому что их актерских талантов на большее не хватает? Ну что ж, кто-то ведь должен. Та все же, кто у нас есть? Главный герой, который разодет столь пестро, что его можно заметить за милю, а учитывая тот факт, что у персонажа нет какой либо внятной предыстории то смею предположить, что герой-горемыка отбился от циркового балагана, где исполнял роль клоуна, даром что постоянно пытается шутить. И да, шутить и пытаться пошутить это две абсолютно разные вещи. Как я уже заметил ранее, здешний юмор застрял где-то на уровне пятого класса начальной школы, и выдавить из меня улыбку у него так и не получилось. С другой стороны подобный юмор может составить здоровую конкуренцию «аншлагу», так что неприхотливых в плане юмора зрителей фильм даже сможет повеселить. Вторым героем у нас выступает бывший солдат, профессиональный взломщик, человек с музыкальным слухом, а до кучи еще и прекрасный стрелок. В общем, типичный герой для спагетти-вестерна, но тут он задвинут на второй план. Предположу, что это сделано, чтобы подчеркнуть комичность ситуации, но учитывая «юмор», которым изобилует фильм то данный сюжетный ход выглядит прямо скажу так себе. Уж лучше бы пошли по старой протопанной дорожке – суровый герой и его не шибко сообразительный напарник. Зачем надо было изобретать велосипед мне категорически непонятно. Так же есть племянница индейца изобретшего «вирус Эбола» и фильм из кожи вон лезет дабы показать, что данный персонаж плохой. Она одержима идеей перебить всех белых людей, не считается ни с чьим мнением и постоянно зубоскалит. А уж то какую судьбу припасли для нее создатели картины и врагу не пожелаешь. Но ей богу, если сравнивать ее с главными героями, то она смотрится вполне себе положительным персонажем с четкой гражданской позицией. Но опять же сценарист посчитал иначе, и мы имеем «злую» индианку и пару «добрых» американцев. Ну да шут бы с этим. Из всего «многообразия» актеров второго плана мне хотелось бы отдельно выделить священнка-выпивоху, которому в этой картине отведено энное количество экранного времени. И нет дело не в его актерской игре, ибо она ужасна, а в целесообразности самого священника в данном фильме. Какое дело рядовому зрителю до второстепенного персонажа запертого в городишке населенном зомби? И ладно бы он пытался выбраться из города или дал бы мозгососам достойный отпор в лучших традициях преподобного Джейкоба из кинокартины «От заката до рассвета», но нашего священника беспокоит лишь возможность опохмелится. Как интересно! Вам что, нечем было заполнить экранное время? Уделили бы больше времени характерам главных героев! Хотя, учитывая тот факт, что главные герои оказались в запертом форте и не удосужились обследовать свое убежище на предмет алчущих серого вещества субъектов, сие многое говорит о сценаристе. Ну, хотя бы то, что у этого самого сценариста были проблемы с серым веществом. Подведя итог, хотелось бы сказать, что фильм нелепый, глупый, с плохо подобранными актерами, никудышным сценарием, но с парой светлых идей, которые «не выстрелил» по вышеназванным причинам. Стоит ли этот фильм хоть крупицы вашего внимания? Только если вы хотите увидеть пример того, как легко можно загубить действительно хорошую идею. На сим все. 3 из 10