Машины, которые съели Париж...

Малоизвестная, дебютная лента Питера Уира, якобы претендующая на сатирическую притчу о 'городе будущего', в первую очередь отталкивает своим абсурдистским сюжетом, который не имеет ничего общего с чистейшей воды сатирой. После первых кадров, сразу не остается сомнений что эта псевдо-анти-утопия является всего-лишь типичным развлекательным трэшем, обычной игрой в машинки. Другой отрицательной стороной является ужасный монтаж, который полностью препятствует нормальному восприятию этого фильма, и вызывает пожалуй лишь гомерический хохот и недоумение. Складывается ощущение, что многие сцены смонтированы на скорую руку, и периодически появляются кадры не имеющие никакого отношения к происходящему действу. На протяжении просмотра так же чувствовался заядлый энтузиазм создателей, видимо рассчитывающих на нечто оригинальное и шокирующее. Ведь уже название фильма веет пафосным действом и явно нестандартной стилистикой фильма. Трудно не согласиться с тем, что основная идея фильма оригинальна, но воплощение оказалось до ужаса безобразным. Подобное глуповатое и наивное кино - это не более чем детская игра и воплощение крайне странных фантазий авторов на экран. 'Машины' вовсе не пугают, не шокируют, а оставляют огромный след негодования. Однако, эта дебютная режиссёрская работа может показаться не настолько плохой, если воспринимать её как заурядный киноэксперимент. 3 из 10

Питер Уир - режиссёр с очень неровной и достаточно жанрово многообразной фильмографией, но даже в неё вписать 'Машины, которые съели Париж' сложновато. Название и время съёмок наводят на мысль о предельно дешёвом трэш-ужастике, какие обычно показывали double-feature c хардкорной эротикой, а имя режиссёра позволяет ожидать меланхолический фильм о поиске идентичности и фальши общества. На самом деле это ни то, ни другое, и в то же время - немного того, а немного другого. Я нарушу привычную для меня структуру обзора и начну с центральной идеи и темы фильма, как я их понял, так как вывести их аналитически из таких составляющих фильма, как сюжет и визуальные образы, как я поясню ниже, не так просто. В центре фильма стоят, без сюрпризов, автомобили, которые играют роль эдаких амбивалентных сгустков магической маны или даже духов: они воплощают и даруют могущество, но в то же время опасны и своенравны, потенциально разрушительны. Все жители маленького городка Парижа заворожены этой магией и живут ею, но при этом демонстрируют два противоположных подхода к ней: взрослые, особенно представители властных структур, уничтожают машин и разбирают их на составные части, таким образом конвертируя в менее могущественные и ценные, но более контролируемые формы, тогда как 'молодёжь' отдается всей мощи машин, отчасти теряя контроль над собой, но обретая могущество, в полной мере проявленное в финале фильма. Главный герой, Артур, в начале - своего рода автомобильный 'импотент', и его личная история - это рассказ об обретении этого автомобильного могущества, о покорении мифического зверя - машины. Но всё это - скорее интуитивное впечатление от фильма, так как, как я уже сказал, 'Машины, которые съели Париж' не могут похвастаться внятной структурой или вполне однозначным образным рядом. Безусловно, это сюрреалистическая история абсурда, поэтому многие вопросы - например, на чём всё-таки держится экономика Парижа и почему 'молодёжь', похоже, не имеет в городе родителей - задавать бессмысленно и не нужно; но есть и вопросы, важные для концепции фильма, ответа на которые всё равно нет (например, зачем Артура вообще оставили в живых и в своём уме и так старательно сохраняли), а также целые сюжетные линии, которые ни к чему не приводят, хотя им уделяют какое-то время немало внимания - я говорю в первую очередь про доктора и его эксперименты. Возможно, проблема тут в первую очередь даже не в сценарии, а в монтаже. 'Машины...' смонтированы ужасно. Зачастую тут вообще невозможно отличить переход между сценами и просто смену кадров в рамках одной сцены, монтаж аварий - центральных сцен фильма! - вызывает хохот, а главное - многие сюжетообразующие сцены почему-то вообще выброшены из фильма, и зрителю остается судорожно достраивать то, чего нам не показали. Я не знаю, недостаток ли это монтажа или Уир изначально почему-то не снимал принципиальные для истории сцены, но в любом случае решение было крайне неудачным и породило множество других проблем: вопросы к повествованию, неловкие диалоги, отсылающие к неизвестным зрителю событиям, рваный темпоритм... Вообще, при выразительной, в целом, режиссуре и небезынтересном сценарии техническая реализация 'Машин...' очень слабая. Операторскую работу можно охарактеризовать в лучшем случае как невыразительную (тут есть удачные видовые съёмки, но за них стоит благодарить скорее прекрасные местные ландшафты),а саундтрек, похоже, составили из записей в общественном доступе, причем страшную музыку можно было использовать лишь однократно, поэтому в напряженные моменты звучит что попало. Разве что тюнинг машин оказался действительно выразителен. Что до актёрской игры, то необходимо сразу отметить великолепную работу Джона Майллона в роли мэра - несомненно, самой яркой в фильме, радующей и полутонами, и сменой настроения; этот пугающий и странный персонаж - пожалуй, главная удача 'Машин...'. Уже ради одного мэра фильм стоит посмотреть. Также яркую игру продемонстрировал Крис Хейвуд, исполнивший роль санитара в госпитале и одновременно предводителя моторизованной 'молодёжи'. Терри Камиллери в роли Артура ничем особенно не запоминается - весь фильм он грустен и тревожен, лишь в финале показывает чуть больше ярких эмоций. 'Машины, которые съели Париж' - во всех отношениях странный, хотя также и любопытный фильм. Его сложно рекомендовать и непросто хвалить, его недоработки явно перевешивают интересные задумки, однако в итоге картина всё равно запоминается. 5 из 10