Путешественник

А для тех, кто не понял скажу, что 40-ой президент США Рональд Рейган в 60-х боролся с культурой хиппи. Но как вы поняли, не смог. И режиссёр, коим является актёр, сыгравший Дьюи в легендарной франшизе 'Крик', решил снять слэшер с идеей того, что маньяк в виде Рейгана мочит хиппи. Согласитесь, идея звучит хорошо для трэша. На уровне зомби нацистов. Но на идее и некоторых сценах и заканчивается трэш, остальное лишь скучный слэшер. Сначала фильм начинается бодро. Маньяк в детстве мочит хиппи бензопилой (и снято это забавно), но после этого мы следим за скучными и раздражающими хиппи, где всё проходит как в типичном слэшере. И это такое скучное зрелище смотреть на то как хиппи курят травку и занимаются соитием. Бывали забавные моменты, например, как одна из хиппи защищает диких собак маньяка и говорит, что они братья наши меньшие и на неё нападает пёс. Это было забавно. И ещё, что фестиваль хиппи поддерживает мэр. Ну вы поняли. А так типично, скучно. Персонажи - это просто лютая скука. Единственному, кому я сопереживал, это отец маньяка. И полицейскому. Вот он был забавным из всех. Актёры нормально сыграли. Маньяк в виде Рейгана забавно звучит да? Но только на этом и остановились, в остальном он ничем не отличается от своих молчаливых собратьев. Разве что момент, когда он пожал руку хиппи и тут же убил был забавен. И маска его, которая могла шевелить губами. Убийства здесь курам на смех. Они сделаны так скучно, кроме первого. Вы просто посмотрите и увидите, что большинство убийств проходят за кадром, даже, когда маньяк начинает всех мочить это выглядит скучно. И крови маловато. В итоге мы получили ещё один скучный слэшер. Он не забавен, он не классный, он просто скучный. Сама идея воплотилась очень плохо и вместо забавного трэша мы получили скучный фильм. Вместо 'Операция 'Мёртвый снег' мы получили 'Винни-Пух: Кровь и мёд'.

Ну вот столько ожиданий было от Tripper-a, и все они оправдались на половину. Потом что имея у себя в арсенале такой матёрый актерский капустник Дэвид Аркетт снял крепкий середнячок. Почему так вышло? Не могу знать, наверное дело в особом авторском видении. Объясню по порядку. Представьте: Середина нулевых, каких-то пять лет назад отгремел третий Крик, год назад вышло четвертое Scary movie, вовсю гремят молодежные ужасы, Лайонсгэйт на пике, тема хоррора про обдолбанную молодежь вовсю окупается. И тут в это дело внедряется Аркетт со своим арсеналом ребят, что на жанре комедий да хорроров не то что собаку съели, а целого, блин, слона! Джэйсон Мьюз, - он же Джей, лучший друг молчаливого Боба, в те годы находящийся на пике своей популярности из-за неутихающей славы 'Ответного удара', а также на пике героиновой зависимости. Томас Джэйн, что за год до этого сыграл Карателя, и был задействован в Лоыце снов. Бальтазар Гетти, что тоже по своему icon молодежных фильмов. И разумеется Пи-Ви Херман который аналогично является в штатах мэмом. К чему я веду? Если бы Дэвид Аркетт грамотно распределял свои режиссерские обязанности на имеющийся у него 'материал', то Tripper получился бы совершенно знаковым комедийным хоррорм наравне с теми самыми Scary movie,и подобным им. Ведь время было такое, фильм мог выстрелить. Но, очевидно что-то пошло не так. Мьюз не старается, изображая по сути себя самого,- торчка под кайфом. Томас Джэйн, на которого я возлагал особые надежды, либо сильно расстроился из-за провалов 'больших' проектов, либо не понял как ему играть, а потому просто изображал усатого блюстителя порядка. Бальтазар Гетти очевидно прискакал в качестве приглашенной знаменитости. Остальная массовка развлекалась как могла, ибо набрали их из реальных хиппи да панков. Такие дела. У фильма вообще проблема с подачей. Аркетт либо намерено делал упор на кислотную стилизацию, либо откровенно экспериментировал. Можно сказать что фильм этой такой себе авторский бенефис Дэвида, приходит на ум мысль, что вся идея с психопатом Рэйганом служит скорее фоном, в то время как на первый план выведена картина галлюциногенного угара и сопутствующих проблем. От того в кадре напостой маячит трэш с галлюциногенной несуразностью, а затем все снова обрастает очертаниями комедийного ужастика на серьёзных щщах. И это интересно, только увы, грамотной пропорции крови комедии так и не было соблюдено. А иногда фильм и вовсе тянется что холодная макаронина, и это начинает утомлять. Благо на помощь приходят вставки с музыкальным коллективом. Не знаю почему я поставил на этот фильм. В контексте эпохи, времени, он достаточно неплох. Опять же, понимаю, что если бы он попался мне на глаза именно тогда в 2006-м, то мнение мое могло бы быть кардинально иным. А так - средненький ужастик с drug & political сатирой.