Люби меня

Снова про новогодние фильмы. Чего нового, глобального, миропотрясающего может быть в новогоднем фильме?! И прежде чем обрушиваться в нелепой критикой на любой новый новогодний фильм ответьте, что такого ГЛОБАЛЬНОГО и НЕСУСВЕТНОГО в фильмах ставших классикой этого жанра, в той же «Иронии судьбы»? Да просто это был один из первых сюжетных комедийных фильмов, где впервые оказалось, что новогодний фильм может быть сюжетным, а не офильмованным голубым огоньком, где, пожалуй, впервые совершенно обычные среднестатистические узнаваемые персонажи в нелепой новогодней ситуации, с бытовым совсем не эпохальным юмором, пронизанное настроением наших новогодних праздников. И любой фильм, снятый следом, уже никогда не станет ПЕРВЫМ, как «Ирония», никогда никто не сможет вызвать тот прорыв, который возможен только у первого. И сколько и куда бы не летали космонавты, первым и вечным будет Гагарин. Поэтому в своих охаивательных отзывах не стоит выплескивать разочарование от недополученного драйва как при первых просмотрах «Иронии судьбы». Натощак можно съесть только один пирожок и это данность. Теперь про этот фильм. Мне он нравится. Прежде всего, тем, что он решен несколько в ином от привычного ключе, фильм немного гротескно-социально-пародийный, в том смысле, что пародийный акцент сделан не в форме, а на персонажах, в их схематичности, в том, что они местами гротескно утрированы, и это касается как кумушек в отделе и Гарика Сукачева в клубе, так и всех главных героев. Как и в обычной жизни, куча слов о любви, но никто ее не испытывает, никто к ней не стремится, этакая импотенция воли. Сыграны чудесные маски. БАНКИРША (Лиепа), которая свои дебетно-кредитные схемы пытается использовать для заполнения пункта «личная жизнь», в своих рассчетнокассовых сферах она скорее всего спец, но в остальном как маленький ребенок с удивленными распахнутыми глазами и разговаривающая лозунгами. Она глядит на непостижимого ею художника, как наверно смотрят в микроскоп на инфузорию, то есть по определению «непостижимое создание». ОЗАБОЧЕННЫЙ НАЧАЛЬНИК (Ефремов) и вся его озабоченность тоже всего лишь маска. Которая вроде как «к лицу» и должна помочь осуществить мечту о детях и семье, но она нелепа, как попытка сачком для бабочек поймать электрон. Но при этом сколько азарта и экспрессии! НЕ ОТ МИРА СЕГО ХУДОЖНИК (Деревянко) такой чудесный персонаж. Правда не от мира сего, пытающийся оттенками и сочетанием цветов передать настроение, который вероятно и правда так видит мир, в котором и живет, но вынужден выполнять заказы по работе, расплачиваться по долгам, внутри добрый и теплый мальчишка мечтающий о любви. НАЧАЛЬНИЦА –КЛАССИЧЕСКИЙ СИНИЙ ЧУЛОК (Бабенко) сыгранна изумительно. Состояние и ситуация, которую в психологии называют «синдром внезапно обретенной цели». Она во многом похожа на молодого лейтенанта, едва выпущенного из училища, она так старается быть правильной, подражать и быть достойной своих недавних кумиров, она верит, что она похожа, что у нее обязательно получится, и из этого нелепа, натянута, как струна, вся словно по стойке СМИРНО! И при этом столкновении со «взрослой жизнью» набивает совершенно неожиданные шишки и готова по детски разреветься. Много раз приходилось слышать, что ее персонаж в фильме неадекватен или играет плохо или сценарий тупой. А мне кажется, что как раз сыграно и написано очень точно. «синие чулки» и вообще всяческие «правильные» еще и не такое и не так могут отчебучить, когда срывает тормоза, как и сопутствующая полнейшая дезориентированность. Вообще, именно после этого фильма обратила внимание на творчество Алены, которая до этого как-то совершенно не бросалась в глаза. А легкая издевка над американизмами и толпами нынешних подражателей Западу, ирония над творческой богемой, над нашей чудной интеллигенцией, которая благополучно из своих НИИ перекочевала вместе с любимым вязанием, переодевания без напряга и пошлостей удержавшиеся в рамках веселого маскарада… А на выходе чудесный легкий новогодний фильм с простенькой музыкой, со сказочным новогодним счастливым концом и любовью, чего же еще требовать…9 из 10

«Нет, напрасно мы решили…» сделать фильм двухсерийным. Первая еще хоть как-то смотрится, но вторая уже совершенно ни к черту. Как бы ни старался П. Деревянко. А он, между прочим, по моему мнению, настолько здесь убедителен, что даже я почти поверил в то, что его, извините за выражение, чувственная мазня – на самом деле, действительно, «хрупкие вещи», которые просто невозможно не понять. Тогда как фальшивый восторг М. Ефремова представляется абсолютно неуместным, а его же нарочитая озабоченность решением «женского вопроса» и вовсе раздражает, будучи сыграна еще менее правдоподобно. Нет, определенно, картину тащит на себе исключительно «талантливый художник-дизайнер». В его исполнении даже нелепая (одни только танцы перед засыпающим ребенком чего стоят) Мара имеет право быть. Остальные же участники процесса в лучшем случае не портят борозды. Как, скажем, А. Бабенко. Удачные эпизоды в образе строгой начальницы («А что нам говорит Маслоу?!» и т.п.), увы, нивелируются слабыми сценами рассуждений о любви и откровенно провальными – злоупотребления алкоголем и демонстрации вокальных данных. Но и это, наряду с картонными (хотя, пожалуй, О. Попова на общем фоне чуточку выделяется всё же) образами квартета В. Драпеко и Ко, еще цветочки. Пальму первенства по моим представлениям оспаривают между собой принципиально нежизнеспособная, такое ощущение, И. Лиепа и угнетающий уже одним своим только внешним видом (что уж говорить про все остальное) Г. Сукачев. Я бы диагностировал хронический непрофессионализм в обоих случаях. Выбор режиссера вызывает искреннее недоумение. В общем… Редкий на моей памяти случай, когда и сюжет, в целом, адекватный, и с юмором всё в порядке, и даже песни на удивление толковые и к месту, а оценка всё равно будет низкой, потому что… «Не верю!» Ни людям (за вышеобозначенным исключением), ни декорациям (что офис, что мастерская, что квартиры – всё сплошь искусственное, ненастоящее) – ничему. Эмоции – эмоциями, шутки – шутками, а работа – работой. Не уважаете зрителя, тогда не обессудьте. Только 5 из 10