Высотка

Фильм Высотка, снятый по одноименному роману Балларда сомнительно хорош. Вообще начну с того, что книга много лучше фильма. Она точнее доносит главную идею, она более структурирована и понятна Но давайте про фильм. Начнем с общего анализа. Для глобального зрителя фильм не несет под собой ничего нового. Ни новых режиссерских интересных решений, ни новой музыки в саундтреке. Также фильм достаточно сложно отнести к какой-то категории, но все же лично для меня это игровой и развлекательный аттракцион, нежели артхаус Сюжет Высотки крутиться вокруг здания-города. Где есть все - магазины, бассейны, вечеринки, детские сады. В фильме условно три главных героя: Ленг (Том Хилдстон) врач, живущий на 25 этаже; Вайлдер - кинорежиссер/продюсер 6 этаж; Роял - архитектор, построивший высотку 42 этаж. Три персонажа олицетворяют под собой классовое деление и вытекающие с этим интересные коллизии, как в поведении героев, так и в их взаимодействии между собой и окружающим миром. Однако, все равны перед 'высоткой'... К сожалению, если смотреть фильм без этих знаний, то этот гениальный сюжетный троп теряется за мишурой секса, красивых сцен с Томом Хидлстоном и сцен непонятных вечеринок Тем не менее в фильме есть что-то занятное. Какие-то микро моменты, которые создают неповторимую атмосферу. Потому плохим назвать я его не могу. Ну и также, лично я не могу полностью откреститься от замечательной идеи. Здание-государство, здание-город звучит как богатый проект арабских шейхов 6 из 10 PS. Как же Том Хилдстон хорош в костюме, просто пушка-бомба

Книгу я не читала, поэтому говорю исключительно про кино. У этого фильма были все шансы на успех. Исходные данные отличные. - Прекрасный актёрский состав. - Шикарная операторская работа. - Ловкие режиссёрские находки. -Ламповая атмосфера 70-х. -Хорошая музыка. -Отличные декорации, костюмы и грим. -Интересная идея. А что на выходе? А на выходе всe очень не очень. И не надо мне говорить, что я просто антоним к слову 'острая' и ничего не поняла. Тут нечего понимать. Потому что идея про расслоение общества и сколь это самое общество зыбко в экстремальных условиях, во-первых, ни разу не новая, во-вторых, подаётся в лоб в нескольких диалогах. Структура фильма - якобы абстракция. Почему якобы? Потому что даже в абстракции есть элемент ремесла. И художник рисует чёрные квадраты и восемь глаз не потому что он не умеет рисовать и не владеет академической базой, а потому что он так видит и так чувствует. Здесь же создаётся полное ощущение, что авторы ремеслом не владеют. Особенно сценарист. Потому что сценария здесь нет. Есть невнятная, скучная, немотивированная мешанина разрозненных кадров, которые никак не связаны одно с другим, никуда не ведут, ни на что не влияют и не дают представлений ни о мире, ни о персонажах, ни о конфликте, ни о развитии этого конфликта, ни о финале. Просто секс, наркотики, треш, угар, непотребство и очень много главного героя. Словно ради сцен с Хиддлстоном в разных степенях обнажения и крупного плана весь фильм и задумывался. Ну и претенциозность, конечно. Персонажи несут глупые диалоги с такими пафосными лицами, словно это откровение какое-то и самая важная мысль в вашей жизни. Нет. Это просто скучное кино с отвратительным сценарием, которое мимикрирует под глубокое философское высказывание. У Стенли Кубрика было высказывание каждый раз. У нашего Балабанова высказывание. А это просто плохой фильм. Не смотреть ни в коем случае.