Данди Даст

'Данди Даст' - одно из самых самобытных, сумасшедших и безбашенных произведений виденных мной. Практически невозможно пересказать сюжет этой картины, как и попытаться объяснить ее смысл. Я, не отношу себя к 'рациональным' киноманам, которые ценят в фильмах лишь мысль выраженную при помощью сюжета. Синиматограф может обойтись и без этого, вспомните хотя бы ленты Вальтера Рутмана. Так вот, возвращаясь к нашим баранам, 'Данди Даст' авангардный фильм, и зритель, осмелившийся посмотреть творение австрийского режиссера Ганса Шейрла (до смены пола Анжела Ганс Шейрл ), должен быть готов к тому, что увиденное на экране возможно будет диссонировать с его обычным представлением о художественных кинокартинах. В данном случае неподготовленный человек скорее всего закончит просмотр через пять-десять минут. Невооруженным глазом видно. что производство картины осуществлялось при очень скудном бюджете. Материал был снят на дешевую ручную камеру и, скорее всего, в одном павильоне. Но режиссер, совершил поистине героический подвиг, склеив куски отснятой ленты в единую кислотную картинку. Кому интересно подобного рода кино? Во-первых, киноманам уставшим от разного рода штампованных жанровых фильмов. Во-вторых, людям занимающимся субкультурным панковским авангардом. Ну и наконец, в третьих, деятелям кино, ведь «Данди Даст» является огромным складом идей для монтажа. Наверное нереально представить, как этот фильм выглядел, когда был всего лишь проектом на бумаге, ибо видя воочию изысканность монтажных переходов, хочется рукоплескать автору стоя.

Во время вдумчивого просмотра английского художественного фильма «Данди Даст» я задумался: в чем же состоит его смысл? Размышляя над этим вопросом, я попытался экстраполировать план выражения на план содержания, а план содержания, в свою очередь, на план выражения. При этом я, конечно, не забывал о том, что экстраполяция, в сущности, дезавуирует оба этих плана и делает логическую корреляцию между ними практически нерелевантной. Не стоит забывать и о том, что в процессе экстраполяции учитывается как художественная реальность, так и объективная реальность как таковая. Ведь объективная реальность дана нам в непосредственных ощущениях. А раз она дана нам в ощущениях, то экстраполирование обоих вышеназванных планов есть шаг, логически обоснованный. Однако, на этом этапе мне пришла в голову следующая мысль: термин «экстраполирование» ведь состоит из двух слов: «экстра» и «полирование». То есть, другими словами, дополнительное полирование. Возникает резонный вопрос: зачем нам лишний раз что-то полировать? Ведь полировка – это приукрашивание действительности. А разве это нам нужно? Конечно же, нет. Вспомните хотя бы, сколько людей недавно вышло на митинг на Болотной площади, и все ваши сомнения по этому вопросу отпадут сами собой. Я бы даже сказал, что приукрашивание больше свойственно женщинам, вот пусть они этим и занимаются. А я мужчина, так что, увольте. Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод: человек – это человек, а художник – это знак.