Дом 4

Странный сиквел (?) с одним из самых странных камбэков в истории жанра. Роджер Кобб, главный герой первого 'Дома' (?) вместе со своими женой и дочерью ехал ночью по дороге и угодил в аварию. Семья Роджера спаслась (ценой покалеченных ног дочки), сам же Роджер - увы... Оплакав мужа, вдова переселяется в таинственный и мрачный дом, доставшийся Роджеру от отца. Пытается вести хозяйство, как-то наладить жизнь дочери-калеке. Но дела идут неважно - женщину преследуют видения прошлого, всякие жуткие галлюцинации. А тут ещё и назойливый деверь нарисовался, которому до зарезу хочется отобрать у героини дом... Скажу сразу - мне и этот сиквел нравится. Он, что называется, лег на сердце. Однако я признаю, что фильм странный. И начнём с мужа главной героини - зовут его Роджер Кобб, как и главгероя первого 'Дома', и играет его Уильям Кэтт, центральный актер первого 'Дома'. Вопрос - это один и тот же персонаж? Тогда почему у него другая семья? Ну ладно, другую супругу объяснить можно - с дамой из первой части Роджер все-таки был в разводе, мог жениться на другой. Но куда его сынок подевался, почему вместо него дочь? Наконец, Роджер Кобб из 'Дома 4' не писатель, в отличие от своего предшественника, унаследовал дом от отца, а не от тёти, в отличие от своего предшественника. Да и сам дом выглядит иначе, и история у него другая. Странно, очень странно... Правда, я вычитал на IMDB, что Роджер Кобб из 'Дома 4' тезка и однофамилец персонажа из 'Дома 1', но персонаж другой. Хмм... и какой в этом смысл? Тогда давайте в следующей части 'Зловещих мертвецов' появится Эш Уильямс в исполнении Брюса Кемпбелла, но не тот знакомый нам Эш, а другой. В следующей части 'Кошмара на улице Вязов' появится Фредди Крюгер в исполнении Роберта Инглунда, но не тот знакомый нам Фредди, а другой... Список можно продолжать. Я просто не понимаю, в чем смысл такого фокуса. Вообще про четвёртый фильм франшизы так и хочется повторять: 'странный, странный, странный'. Почему сюжетная линия с братом Роджера такая странная? Почему в дом то и дело заваливаются без спроса неизвестные люди - странный водопроводчик, странный разносчик пиццы, странная экономка? При этом все - и главная героиня, и сами непрошеные визитеры - делают вид, что это норма? Почему трогательные и берущие за душу сцены совмещаются в фильме с глупостями? К примеру, сцена с самостоятельно заработавшим проектором. Он показал героине умилительные картины из её прошлого, всё было очень мило и трогательно... а потом героиня плюхнулась на кровать и разразилась идиотским смехом. Обязательно было заканчивать сцену именно так? Наконец, без эпизода, где одного отрицательного персонажа напоили блевотиной, точно было не обойтись? И тем не менее... Все-таки фильм мне нравится. Благодаря как раз трогательным моментам. Несчастным героиням, к которым я проникся. Периодически забавным шуточкам вроде эпизода с пиццей или со змеями/жуками. Умиляющему песику (ну, почти песику) Алгернону. Закосу под цукеровский 'Призрак' - получилось трогательно. Наконец, слава Гарри Манфредини! Композитор постарался на славу, словно писал музыку к драме. Саундтрек не столько нагнетающий, сколько опять же умиротворяющий, я наслаждался им. Так что 'Дом 4' всё равно получает от меня зеленый отзыв. Подозреваю, что он так и останется единственным положительным отзывом на странице фильма - даже не из-за специфичности картины (а она есть, не спорю!), сколько потому, что мало кто будет рецензировать это кино, мало кого оно интересует... Мне 'Дом 4' нравится. Нравится со всеми его корявостями и странностями. И пересматривается хорошо, я проверял.

До чего же все это глупо! (примерно 59-ая минута фильма) Дом 4 Еще как глупо, я бы даже больше сказал, маразм в чистом виде. Есть фильм “Глюк”, там ЖКВД маячил. Есть фильм “Глюки”, там Шеннон и Джадд показывали великолепную актерскую игру. А перед нами “Дом 4” – картина, которая похожа на одну сплошную полуторачасовую галлюцинацию. Я ловил глюки (товарищей создателей) везде и всюду. Какие-то намеки на фильм “Привидение”. Какие-то бочки с химикатами, передаем привет “Токсичному мстителю”. Главная актриса – рыжая (читаем бледная) копия Ди Уоллес-Стоун. Экономка Верна напомнила мне Бетт Мидлер. Что не так с этим фильмом? В какой-то момент (на заводе), серьезно, мне вдруг показалось, что я смотрю раннего Жан-Пьера Жене. А уж про франшизы “Амитивилль” и “Полтергейст” говорить явно не стоит, все чересчур очевидно. Если “Дом 4” сравнить с “Лепреконом 4” или каким-нибудь “Пинхедом 4”, то у нас (хотя бы) был бы повод порассуждать. Как кусочек франшизы под названием “Дом”, кино вообще не выдерживает критики. Как ужасы – страшные моменты отсутствуют. Как комедия – только сцена с пиццей. Как мелодрама с драмой – герои не вызывают такую симпатию, чтобы захотелось им сопереживать. Как самостоятельное кино – “Дом 4” проигрывает абсолютно всем предыдущим частям. Сценарий еще чересчур стремный. Вернули героя из первого фильма – ок. При этом полностью поменяли его семью - лол. Да и маячит он где-то минут десять экранного времени. Главный здесь герой – жена Роджера, а не он сам! Вы для чего его возвращали? Я не против того, когда один и тот же актер играет абсолютно разных персонажей, но вы ему хоть имя тогда поменяйте. Ну, а если вы настаиваете, что это один и тот же герой, то будьте любезны ознакомиться (чуточку) с его историей. В итоге – разочарование. Еще одна франшиза закончила на печальной ноте. Кино вышло сразу на видео. P.S. И объясните мне, пожалуйста, сюжетную линию брата Роджера. Я реально ничего не понял. Он хотел купить дом, чтобы уничтожать токсичные отходы под ним? Блин, серьезно? 4 из 10