Панк из Солт-Лейк-Сити

Фильм который многие помнят как весёлую комедию про идиотов с ирокезами. «Панк из Солт-Лейк-Сити». На первый взгляд — очередная история про бунтующую молодёжь, которая против всего. Но если копнуть глубже, то перед нами — не просто комедия. Это — на удивление честное, умное и, я бы даже сказал, полезное кино. Это — клиническая история болезни под названием «юношеский максимализм» и наглядное пособие по тому, как эта болезнь неизбежно лечится суровой реальностью. Для начала надо понять главное: этот фильм — не гимн панк-року и не призыв к анархии. Как раз наоборот. Это — безжалостная деконструкция самого понятия «бунт». Это кино о том, что любая подростковая идеология, какой бы пафосной она ни казалась, разбивается о простой, как кувалда, жизненный факт: надо жрать, надо где-то жить, и мамка с папкой не будут кормить тебя вечно. Это — фильм про взросление. Процесс, как известно, болезненный, но неизбежный. Пункт первый: Иллюзия бунта. Что такое панк-движение в этом фильме? Это — униформа. Набор внешних атрибутов для тех, кто отчаянно хочет быть «не таким, как все», и в результате становится абсолютно одинаковым. Синие ирокезы, кожаные куртки с заклёпками, тяжёлые ботинки. Они все ненавидят «систему», ненавидят «фашистов» (под которыми понимают обычных обывателей), ненавидят «позёров», не понимая, что сами — главные позёры. Их «анархия» — это не политическая программа. Это — повод нажраться, подраться с модами и покричать матерные песни. Они — не революционеры. Они — просто малолетние идиоты, которые нашли себе удобную тусовку, чтобы оправдать своё раздолбайство. Они думают, что борются с системой, а на самом деле система их даже не замечает. Они — просто прыщи на теле общества, которые со временем либо проходят сами, либо их выдавливают. Пункт второй: Анархия в Сионе. Отдельно надо отметить место действия — Солт-Лейк-Сити, штат Юта. Столица мормонов. Самое консервативное, самое прилизанное, самое, блин, правильное место в Америке. Поместить туда панков — это гениальный ход. На фоне этого стерильного порядка их бунт выглядит особенно ярко и одновременно особенно жалко. Это как пытаться устроить сатанинский шабаш в воскресной школе. С одной стороны — максимальный эпатаж. С другой — полная бессмысленность. Они бунтуют против мира, который настолько от них далёк, что даже не вступает с ними в диалог. Это подчёркивает всю театральность их «борьбы». Пункт третий: Идеология против жизни. Главный герой, Стиво, — это не просто панк. Это — панк-интеллектуал. Он начитался Бакунина, он сыплет цитатами, он постоянно толкает пафосные монологи про хаос и анархию. Он — идеолог их маленькой банды. Но в чём вся соль? Вся его идеология — это книжная пыль, которая не имеет никакого отношения к его реальной жизни. Он орёт про анархию, а сам живёт на деньги родителей-хиппи, которые в своё время тоже «бунтовали», а потом стали успешными юристами. Его отец — это голос здравого смысла, который спокойно и методично объясняет сыну, что вся его «борьба» — это просто фаза, которая пройдёт. Фильм показывает этот разрыв. Вот Стиво толкает речь про то, что «нет будущего», а в следующей сцене папаша объясняет ему, что он уже оплатил ему учёбу в Гарварде. Вот он орёт, что ненавидит систему, а потом идёт в ту же систему, чтобы вытащить своего друга из передряги. Вся его жизнь — одно большое противоречие. И он сам это прекрасно понимает. Разбор персонажей Стиво (Мэттью Лиллард). Главный герой и рассказчик. Идеальный позёр. Он умный, начитанный парень из хорошей семьи, который отчаянно играет роль отмороженного анархиста. Он — не настоящий бунтарь. Он — актёр, который слишком заигрался. Весь фильм — это его медленное и мучительное прозрение. Он видит, как его друзья либо дохнут, либо превращаются в тех самых обывателей, которых они так презирали. И он понимает, что его путь — туда же. Его финальное решение — это не предательство идеалов. Это — капитуляция перед здравым смыслом. «Героин» Боб (Майкл Гурджиан). А вот это — трагическая фигура. Он — не идеолог, как Стиво. Он — настоящий панк по своей сути. Он живёт так, как говорит. И именно поэтому для него это путь в никуда. Его кличка — «Героин» — это ирония, потому что он панически боится игл. Последняя сцена с ним — это холодный душ для Стиво. Это — тот самый момент, когда весёлая игра в «бунт» заканчивается, и наступает реальность. Реальность, в которой за раздолбайство приходится платить. Отец Стиво. На первый взгляд — типичный «предок», которого надо ненавидеть. А на деле — самый мудрый и понимающий персонаж в фильме. Он сам в молодости был хиппи. Он всё это уже проходил. И он не пытается сломать сына. Он просто ждёт. Он знает, что жизнь сама всё расставит по местам. Его диалоги со Стиво — это жемчужина. Это разговор взрослого, умного человека с инфантильным, но не безнадёжным подростком. Итог «Панк из Солт-Лейк-Сити» — это на удивление честное и умное кино. Оно не романтизирует бунт, а препарирует его. Оно показывает, что за громкими словами про «анархию» и «борьбу с системой» чаще всего скрывается обычный подростковый инфантилизм и страх перед взрослой жизнью. Этот фильм — не про панков. Он — про всех нас. Про то, как мы в юности строим из себя невесть что, а потом жизнь берёт нас за шкирку и тычет носом в реальность. И финал, где Стиво говорит, что, может быть, он и продался, но хотя бы не сдался, — это не оправдание. Это — честное признание. Отличное кино. Смешное, грустное и очень правдивое. Мощнейшая прививка от иллюзий. Настоятельно рекомендую к просмотру всем, кто думает, что ирокез на башке делает его революционером. 9 из 10

Фильм необычайно хорош в качестве этакого среза жизни панк субкультуры 80-х годов. Особенно проблематики того, как многие панки на самом деле просто используют идеологию гораздо более глубокой культуры всего лишь в качестве обоснования бессмысленной траты жизни на вечеринки, насилие и наркотики с бухаловом. Собственно, от чего главный герой так упорно пытается убежать, но в итоге только ещё сильнее приближает к себе в оставшейся трети фильма. Но к сожалению, как только фильм пытается касаться идеологии и философии в целом, вся конструкция просто разваливается на части. Даже ежу понятно, что панковская молодость главных героев демонстрируется с прицелом на 'вот она молодость горячая, да деструктивная' (в одной из сцен персонажу Лилларда даже прямо говорят, что бунт должен идти из сердца, а не через яркие шмотки и крашенные волосы). Но всё это показывается настолько идеалистически и бессистемно, что когда фильм таки добредёт до финальной драмы и осознанием главным героем истинного характера его жизни, этому можно будет реально удивиться и воспринять как откровение. Таким образом, фильм который потенциально мог быть вполне удачной инди драмой о бездумно деструктивной молодости на на манер Квадрофении, в итоге превращается в картину, где вам нужно подождать час с лишним фетишизации панковской молодёжи, перед тем как наконец в оставшихся 10-15 минут увидеть чем это всё заканчивается. Даже не стоит удивляться, что многие люди восприняли этот фильм как не сколько меланхоличный взгляд на молодёжное бунтарство, сколько безвозмездную идеализацию панк субкультуры. Обобщая, отличный фильм о повседневной жизни панк молодёжи конца 80-х - начала 90-х. Но довольно средней, если не слабый фильм о молодёжном бунтарстве и панк проблематике. 6 из 10