После свадьбы

Вот вам и суровые на первый взгляд скандинавы.. Я обрыдалась. Второй день картина не идет у меня из головы. Не понимаю, как же она в свое время прошла мимо меня. О ней я узнала, только просмотрев фильмографию Мадса Миккельсена. Но лучше поздно, чем никогда.. «После свадьбы» - это фильм из разряда win-win situation. Смотреть его одно удовольствие. Абсолютно не затянут, все четко, логично и даже деловито - чтобы не дай бог не отнять у зрителя даже пары минут его драгоценного времени (а фильм идет два часа), чем так грешат некоторые режиссеры. Помнится, в одном из фильмов Ивана Вырыпаева можно было лицезреть, как ГГ куда-то бесконечно ехал/а. К чему эта дорожная тягомотина? Что изменится, если зритель посмотрит на мелькающие из окна железнодорожные полустанки пять минут вместо одной? Какой сакральный смысл в этом скрыт? Учитывая, что в «После свадьбы» сцен путешествий много, экономия зрительского времени и терпения здесь на высшем уровне. Кроме того, вам не придется пол фильма ждать, когда же развернется главная интрига. Фильм, начинающийся вроде бы так простенько, довольно быстро демонстрирует очень крутой сюжетный поворот, который будет определять дальнейшее развитие действия в картине. Но напряжение после раскрытия карт не спадает, оно только нарастает. Потому что после одного сюжетного твиста сразу следует другой, не дав зрителю возможности прийти в себя и перевести дух. И ничего же особенного не случается - ни нашествия пришельцев, ни землетрясений и прочих катаклизмов. Типичные житейские ситуации (а у скандинавов о семейных тайнах все традиционно узнают во время какого-нибудь семейного торжества с максимальным количеством приглашенных гостей), но как снято! Возможно, потому, что режиссер – женщина (Сюзанна Бир). И она рассматривает происходящее исключительно через женскую призму - эмоционально и «в лоб». И неудивительно, что темы поднимаются для женщин волнительные - измена, нержавеющая старая любовь, метания от того, что разрываешься меж двух огней. «Я его любила, но при этим была глубоко несчастна» - так, наверное, может сказать только женщина. И при каждом новом сюжетном повороте мы видим ноль скучных деталей, которые с одной стороны были бы важны, но с другой могли бы утяжелить повествование. Баланс между подробностью и правдоподобностью дорогого стоит. Как учил меня один сценарист, в кино не все должно быть буквально. В картине много крупных планов лиц героев. Вместо того, чтобы многословить и перегружать действие диалогами, режиссер делает ставку на лица актеров. Выражения лиц порой говорят больше, чем слова. И это очень удачная находка. В фильме показаны очень нежные и доверительные отношения матери и взрослой дочери, и я считаю, что сейчас это редкость (а фильм снят в 2006 г), но к этому безусловно надо стремиться. Мадс Миккельсен (Якоб) часто играет персонажей с грустными глазами и несложившейся личной жизнью, которые, при отсутствии своей собственной семьи, стараются обогреть кого-то другого. У него это хорошо получается, и за его героя даже радуешься, когда сюжет выдает финт, и только еще вчера не имевший ни кола, ни двора человек вдруг обретает целую семью, о которой ему, конечно же, предстоит заботиться. Все персонажи в фильме показаны исключительно человечными. Это не супергерои с непробиваемой броней. И у них случаются нервные срывы и моменты слабости, так что зрителю легко идентифицировать себя с ними. Но герои так же показательны тем, что находят в себе силы и достоинство справиться с суровыми испытаниями и быть честными – с собой и другими. Тема «чужих детей не бывает» обыграна в фильме очень благородно и без излишней приторности, опять же с присущей режиссеру чувством меры. А дуэт Мадса Миккельсена и Рольфа Лассгорда (Йорген) восхитителен. Дела житейские так и должны решаться – с минимальной нагрузкой на женщин и детей. В 2019 году был снят американский ремейк картины с аналогичным названием, но смотреть его после скандинавского кинематографического оргазма даже не хочется браться.. Однако, даже не посмотрев римейка, возьму на себя смелость утверждать, что абсолютно напрасным было переводить повествование в исключительно женскую плоскость. Как говорится, it’s a man’s world.. Я не могу раскрыть главной сюжетной интриги, иначе будет неинтересно смотреть, но для того, чтобы принять такое решение, как сделал это один из главных героев (Йорген), требуется немало мужества. Лично я бы на такое не была способна. Хотя бы в силу уязвленного самолюбия. Поэтому рукоплещу. По-настоящему мужской поступок Йоргена - это вверх заботы о своей семье, когда свое «я» задвигается на весьма отдаленный план. И хотя немного похожие темы уже встречались в кинематографе, то, как все обыграно в «После свадьбы» - это высший пилотаж, очень тонко, интересно и одновременно эмоционально. Вот это самая настоящая драма без вывороченных кишок и сломанных костей, надрывная тем, что жизнь часто бьет наотмашь - неожиданно и в самый неподходящий момент, вызывая чувство обреченности, растерянности и безысходности, и ничего уже не изменить. Но даже из такой ситуации можно выйти с высоко поднятой головой, собрав волю и силы в кулак. Как ни крути, счастье мимолетно. Поэтому его стоит смаковать, осознавая его горько-сладкую природу... Один из классических уроков, который лично я вынесла из картины - время лечит, время примиряет и расставляет точки над i. Время – лучший миротворец… 10 из 10

Датские фильмы - это отдельный кинематограф, к которому приходишь через время. Там нет Голливудских бюджетов, безумно реалистичный спецэффектов, но есть душа. Несколько слов о сюжете. Фильм 'После свадьбы' повествует о судьбе Якоба, который в жизни натворил немало плохого: пил, принимал наркотики, изменял (но только один раз). И вот он в Индии. Помогает людям, помогает детям. Зачем? Этот вопрос остаётся без прямого ответа, хотя и тема искупления 'грехов' прошлых видимой нитью проходит через весь фильм. Но есть нюанс: чтобы завершить искупление и продолжать помогать, Якобу нужны деньги. Некий меценат в Дании готов их дать, но только после личной встречи и тут все завертелось... Встреча с бывшей женой, родной дочерью, фонды, званые ужины, дни рождения. Контраст Дании и Индии не передать словами: из лачуги в глуши ГГ перебирается в роскошный отель с несколькими ванными комнатами, ТВ, мини-баром и личной террасой. Естественно, у всего этого будет цена, и речь не о деньгах. Теперь, поговорим о самом фильме. Есть в нем что-то цепляющее, что-то личное. Контраст богатства и бедности, цена жизни, смерти и собственных идеалов. Вопросы о смысле прошлого, картонности происходящего и совершенном непонимании будущего. Фильм затрагивает так много аспектов, дёргает за сумасшедшее количество ниток и... Зритель теряется. Перестаёт верить в натуральность происходящего. Я не говорю, что так не бывает, но так не нужно. Мадс Миккельсен не отыграл. Не выдавил из себя того, кого играл. В нем не видишь Якоба, которого фильм рисует почти 2 часа. В нем видишь Мадса. Ни больше, ни меньше. И вот это, пожалуй, стало самым большим разочарованием при просмотре, потому что остальные актёры стараются. Даже бедные дети в Индии отыгрывают бедных детей в Индии куда реалистичнее. В итоге мы получаем неплохую личную драму о человеке и неожиданных поворотах судьбы, в которую не слишком то и веришь, когда на экране этот самый человек. Но все же, несмотря на все недостатки, фильм определённо достоин 6 баллов из 10. Просто хорошее кино, которое вряд-ли когда-то захочется пересмотреть.