Лесная царевна

Пересматриваю этот фильм раз в три-четыре года и каждый раз остаюсь в восторге. Нечастый пример, когда создатели взглянули на традиционную тему с нового ракурса и это сработало на все сто. Фильм меня зацепил прежде всего как человека, изучавшего фольклористику и антропологию. Некоторые рецензенты здесь неодобрительно писали, что в этой сказке они не нашли того, к чему их приучили «Смешарики». Так что, можно сказать, сказке и в самом деле повезло) Насчёт детскости-недетскости — скажу так, скорее этот фильм стоит посмотреть взрослому человеку и как следует над ним подумать. На фольклор вообще надо смотреть очень внимательно, чтобы понимать культуру в целом. В фильме есть много отсылок к сознанию именно взрослых людей. Но даже и без этого — любые НАСТОЯЩИЕ народные сказки гораздо более жизненные, философичные и трезвомыслящие, чем та телевизионная чушь, к которой мы, к сожалению, успели привыкнуть. Настоящая народная сказка не вуалирует водопадами прокисшей ванили факт существования смерти, и есть целые антропологические исследования, посвященные тому, сколько вреда психическому здоровью людей причиняли попытки сознательного игнорирования в культуре такового факта. Безусловное достоинство фильма «Лесная царевна» — по-настоящему страшная Баба-Яга. Я очень ценю творчество Георгия Милляра, но всё же при всём своём таланте он отвёл аудиторию несколько дальше от понимания, кем был этот персонаж для людей древних, зачем они это всё придумывали и пересказывали. Исконная Яга — «привратница» смерти, когда на её избушку набредает Иван, он умирает как личность более слабая и возрождается как личность более сильная, в фильме это показывается ну практически буквально. Герой встречается с самым большим страхом и побеждает его, и сама Яга здесь — не ужасная-кошмарная злодейка, которую надо изничтожать, а та, кто помогает ему совершить этот важнейший переход. Также обращает на себя внимание родство доброй и прекрасной царевны со всевозможной нечистой силой, и это тоже очень близко именно к той картине мире, в которой далеко не таким утрированным и топорным было деление на чёрное и белое, большее значение в таком контексте имеют поступки, а не некий готовый ярлык. То, что на фоне приключений Ивана звучат «нерусские» варган и барабаны — это чудесно. Понятие «шаманизм» ученые применяют ко всему языческому миру, и такое интересное художественное решение ещё раз это подчеркивает. Ну и, конечно, рассуждения о морали обращены не только к детям, но и к людям взрослым и умным, их стоит послушать и в 20, и в 30, и в 40 лет. И всё это изобилие подаётся отнюдь не по наезженным годами рельсам. На мой взгляд, сказка не понравится тем, кому нужен окаменевший радужный фон с кокошниками и петушками на палочках, совершенно ни над чем не заставляющий думать. Если же в голове у вас шевелится вопрос, почему вот это всё было, зачем и как это соединено с человеком современным — приятного просмотра)

В случае с «Лесной царевной» очевидны устремления авторов сделать нечто аутентично русское народное и еще более очевиден их провал в этом направлении. Но в результате вышла намного более интересная штука – сюрреалистический фильм-курьез. Тут хватает странного и необычного. И эту необычность усугубляют дешевые спецэффекты. Такой вот это фильм. Невероятно халтурный по графике и нелепый по антуражу кот Баюн в железном шлеме, похож на кого угодно, но только не на кота Баюна – скорее, на персонажа из старой доброй игры American McGee’s Alice, перверсивной версии кэрролловской «Алисы». При этом Баюн практически не пригодился сюжету, если не считать почти анекдотичной концовки с его участием. В «Царевне» компьютерные «змеи» обвивают дерево с молодильными яблоками, спящие ведьмы вещают вокодером в стиле “Revolutions” Жана-Мишеля Жара, зловещий Антип перевозит людей на тот свет (русский Харон, ни больше, ни меньше), а Баба-Яга карикатурна и нелепа. Но все эти персонажи по-своему, по-трэшовому замечательны. Очень прикольно царское семейство, похожее на лубочных зажиточных крестьян. Правда, в силу малого бюджета никакой царской роскоши в фильме не наблюдается: кругом сплошная пейзанская идиллия, в среднерусской лесополосе идет поэтичное строительство деревянных изб, богатые хоромы принципиально отсутствуют, а могучая царская армия состоит из пары десятков человек, с которыми легко управляется невидимый «сват Наум». Актеры играют терпимо, Лесная царевна – ужасно, главный герой не играет вообще. Но что удивительно: при просмотре ощущаешь-таки «волшебство». Непривычное, сюрное, несуразное, какое хотите, но волшебство! Есть настроение, есть атмосфера. У этой составляющей картины имеется явный потенциал, который доказывает зловещую поэтичность и даже атмосферность русских сказок. Реализовать его надо было как-то по-другому. Но он есть! «Царевна» близка по стилю к картинам художника Константина Васильева, такому же псевдорусскому китчу с суррогатной патетикой, отсутствием живописности и мертвым колоритом. Однако киноманам я рекомендую «Царевну», потому что это необычный синефильский артефакт. Поставить такому фильму отрицательную оценку не поднимается рука.