Зов Ктулху

На этот раз решил посмотреть фильм по тематике 'современное черно-белое кино'. И вспомнился мне один любопытный проект - фильм по Говарду Лавкрафту, по его каноничному произведению 'Зов Ктулху'. Фильм - любопытный эксперимент, который я считаю удачным. Попробовать снять фильм по Говарду Лавкрафту именно так, как его бы сняли в те времена, когда он писал. Этой идее подчинен весь фильм полностью, начиная от грима актеров, заканчивая музыкой. Фильм мало того что черно-белый и обработан эффектами поцарапанной съемки и мерцания, при этом еще и немой! Актерская игра тоже полностью подчинена идее 'снять как тогда' - они активно жестикулируют, замирают в картинных позах, подчеркнуто акцентированно проявляют эмоции. Декорации разных экзотических мест тоже стилизованы под такую павильонно-театральную постановку, работу с миниатюрами на переднем плане и тому подобным. Немного местами в съемках на натуре и в бытовых помещениях предметы выглядят излишне аккуратными, как музейные экспонаты, но это мелочи. По сюжету - тут все просто: если читали Лавкрафта, то это вот самое оно. Немного разочаровывает, что тема взята самая стандартная для Лавкрафта, и персонаж тоже. Ктулху все таки давно стал 'попсой'. А так - таинственный культ, сходящие с ума люди, расследования старых дневников и судовых журналов, воспоминания и сны об ужасе, и путешествия по всему миру в поисках отгадки. Вот эта атмосфера путешествий там мне понравилась, эдакий уютный мир времен когда еще были английские колонии по всему свету. Можно в целом сказать, что фильм во главу угла поставил не свою художественную ценность именно как фильма, а мысль воплотить архетипичного Лавкрафта и его архетипичное произведение с архетипичным персонажем в архетипичном черно-белом немом фильме. Этому, повторюсь, подчинено всё. И это было бы недостатком фильма - но, он не успевает наскучить, т. к. длится всего сорок с небольшим минут. В целом, положительные эмоции, любопытный эксперимент, не шедевр, а скорее, эдакий любительский хорошо и с душой сделанный жанровый фильм. Настоятельно рекомендую читавшим Лавкрафта, так как атмосфера тех времен за счет манеры съемки передана очень хорошо, а остальным - рекомендую, как любопытный и не утомляющий эксперимент. За старание и смелость: 7 из 10 И да, как же без Лавкрафтовских финальных фраз! 'и мы либо потеряем рассудок от увиденного, либо постараемся спрятаться от этого губительного просветления в покое и безопасности нового средневековья'.

В 2005 году команда поклонников творчества Говарда Лавкрафта объединила усилия для съёмок фильма на основе рассказа, который даже спустя пятнадцать лет никак не обзаведётся высокобюджетной экранизацией. «Зов Ктулху», написанный в конце 1920-х, прославил Лавкрафта, как никакое другое произведение. Небольшой мистический рассказ с элементами детектива уже после смерти автора обрёл такую популярность, что появились даже подражатели, поклоняющиеся великому Ктулху. Впрочем, стоит заметить, что со временем оригинальный рассказ оброс домыслами подражателей Лавкрафта, и из-за этого фантастический древний монстр обрёл в Интернете славу, которая слабо состыкуется с образом из оригинального рассказа. Поэтому можно лишь порадоваться, что Эндрю Лиман снял фильм, основывающийся именно на «Зове Ктулху». К худу ли, к добру ли, но идеей режиссёра было стилизовать свой фильм под то состояние, в котором кинематограф находился в 1920-е гг: чёрно-белая картинка с помехами, отсутствие звука, пронзительная сопровождающая музыка и картонные декорации. Убедительно ли получилось? Что-ж, музыка действительно вышла удачной. Точнее, удачной для начала двадцатого века. В наши дни такое не создаст ни один здравомыслящий композитор. Если у вас слух повышенной чувствительности, то рекомендую при просмотре снизить громкость до минимума. А вот к качеству изображения с точки зрения стилистики кое-какие претензии есть: в некоторых сценах, особенно снимавшихся на улице, видно, что помехи наложены искусственно и изначально запись была на соответствующем уровне для 2005 года, когда цифровые технологии уже были в процессе активного распространения. Невольно вспоминается эпизод, снятый примерно тогда же командой Питера Джексона для дополнения к оригинальному «Кинг-Конгу» 1933 года – там тоже были искусственные помехи на чёрно-белом фоне. Но вернёмся к «Зову Ктулху». К чему действительно не придерёшься, так это к декорациям. Создатели вполне отчётливо представляли себе возможности кинематографа начала двадцатого столетия и продемонстрировали весьма любопытный взгляд на город с неправильной геометрией, а также самого Ктулху таким, каким его в самом деле могли бы показать в те годы. Актёры для фильма, вероятно, подбирались из сильной школы, которая учит демонстрировать своё состояние даже без произнесения слов. То, как это было реализовано, может лишь радовать: потрясение, страх, изумление, безумие – ни в чём сомнений не возникает. И только некоторые отличия от книги воспринимаются с неким разочарованием. Если отсутствие схватки с пиратами в открытом море ещё можно списать на нехватку бюджета, то образ Кастро, показанного дикарём-преступником, вводит в недоумение. Понятно, что режиссёр хотел сэкономить на хронометраже, но можно было придумать и другой способ. Тем не менее, если сравнивать с другими экранизациями последних тридцати лет, будь то «Парк юрского периода», «Война миров» и даже «Властелин Колец», Эндрю Лиман заслуживает все награды за бережное соблюдение девяноста пяти процентов содержания первоисточника. Основные персонажи, включая и Ктулху, полностью соответствуют задумке Лавкрафта. Неоднократно утверждалось, что при жизни писатель был бы рад увидеть подобный фильм. Пожалуй, к этим словам можно присоединиться. Эндрю Лиман и его команда создали фильм, который мог бы порадовать зрителей, и им это удалось. Остаётся лишь надеяться, что когда-нибудь Ктулху явит себя во всём своём ужасе в фильме, который соответствует духу уже третьего тысячелетия. 9 из 10