Шут и королева

«Шут и королева» несколько выделяются в ряду фильмов, поставленных Хитиловой: да, все как обычно у нее виртуозно сделано на формальном уровне, монтажные переходы между временами действия весьма изящны, работа актеров здесь на уровне буффонады, переходящей то и дело незаметно в карикатуру, сценарий не сложен но построен на непростой системе символических соответствий. Однако, после просмотра зрителю непонятно, что он увидел: то ли картину о войне полов, то ли притчу об отношениях искусства и власти. Наверное, Хитилова закладывала в фильм и то, и другое, ни чему не отдавая приоритетную роль. В любом случае, игра Поливки на высоте (он еще и автор пьесы), он прекрасно существует мимически и пластически в пространстве шутовского пребывания в кадре, чего нельзя сказать о Шанталь Пуллен, которая то и дело щурит, пучит глаза и хохочет, закостеневая в ледяной красоте. Кроме того ленты Хитиловой обычно длятся полтора часа, а здесь почти два, что фильму вредит и мешает его нарративной динамике, а порой алогичные переходы из одного временного пласта в другой хоть и изысканно зарифмованы, но быстро приедаются, ведь что будет происходить, зритель понимает уже в первые двадцать минут. «Шут и королева» - почти бессюжетное кино, движущееся лишь от одной буффонной сцены к другой, которые сами по себе достаточно статичны и однообразны, смотреть фильм не скучно, но обескураживает его заведомая предсказуемость. По Хитиловой, мужчина в отношениях полов – шутовское существо, вынужденное развлекать холодную красоту своенравной и капризной женщины. Женщина же – госпожа и королева, которая сама не знает, чего хочет. То, что пьеса написана мужчиной, а экранизирована женщиной, добавляет фильму объема и делает его концептуально многогранным. В то же время, если воспринимать историю, рассказанную Поливкой и Хитиловой, как отношения художника и власти, то не совсем понятен источник их взаимного влечения, разве что это иррациональные отношения жертвы и палача. По этой причине апофеозом «Шута и королевы» становится сцена, где герои меняются местами: вот уж где откровенная демонстрация амбивалентности гендерных ролей! Не рискнул бы назвать эту картину лучшей в фильмографии Хитиловой, для этого она слишком комедийна с уклоном в дурновкусие, но в плане режиссуры это одна из самых технически совершенных ее лент. Все же Хитилова находит себя и свою манеру рассказывать истории в жанре социальной сатиры, а не межгендерной любовной дискуссии, поэтому даже кажущаяся по началу проходной «Предвечерняя резвость фавна» лучше, тоньше, изысканнее в плане содержания и концепции, чем несколько лобовые «Шут и королева», хотя сардоническая тональность присутствует и здесь.

Чехия средние века/середина 80-х годов XX века Шут /Болек Поливка/ – шут королевы-француженки, изрядно подуставший от своей работы и причуд госпожи Слах /Болек Поливка/ - смотритель средневекового замка, сопровождающий туристов на охоте; периодически проваливается в средневековое время, где он - шут Королева /Шанталь Пулен/ - властная, жестокая и непредсказуемая правительница, постоянно скандалящая с мужем и обожающая выходки своего Шута Регина /Шанталь Пулен/ - жена баварского охотника, не интересующаяся увлечением мужа; вспыльчивая и эмоциональная Король/ муж Регины - /Иржи Кодет/ - Король в средневековом времени и муж Регины в настоящем Мне кажется, все эти годы мой киномарафон существовал именно для этого – для открытия мною картины «Королева и шут», для знакомства с творчеством страшной и ужасной Веры Хитиловой. О! Как боялась я, как опасалась, как долго откладывала просмотр фильмов этого режиссёра. Мне казалось, что после этого я полностью разочаруюсь в своём интеллекте, в своей эмоциональности и восприимчивости. Как же славно, как славно, что я ошиблась! Ладно, сделаем перерыв в моих эмоциональных разглагольствованиях и перейдём непосредственно к кинематографическому чуду, которое я не смогу забыть никогда. Первые минут десять я сидела в ступоре и страхе. «Ничего не понятно, но очень интересно» - проносились в моей голове первые строчки будущего отзыва. Но как же втянуло в себя магическое действо, разворачивающееся на экране! Я больше чем уверена, что в реальности не поняла истинной задумки автора. Но мне не стыдно! Потому что я получила такую массу эмоций! Такое эстетическое наслаждение! Такой круговорот бегущих галопом мыслей! Что мне совершенно не важно, правильно или неправильно понят мною фильм, мне приятно уже от того, что я его видела и прочувствовала. В обложке я указала, что это комедия, поскольку так сказано на Кинопоиске. Но никакой комедии для меня здесь нет. Жалею лишь о том, что прочла аннотацию, в котором сказано, что фильм является сатирической зарисовкой на тему иностранной оккупации. Никакой политической подоплёки я не увидела, но периодически вспоминала об этом и пыталась уловить эту мысль. Не надо было этого допускать. Впрочем, это не сильно подпортило общее впечатление. Для меня это фильм об отношениях между мужчиной и женщиной. О болезненных, невозможноразорвательных, садомазохистских. И, честно говоря, периодически не понятно, кто в этих отношениях настоящий тиран, а кто им является по желанию другого. Как по мне, не имея ни одной постельной сцены картина просто наэлектризована эротизмом, который ты видишь в символизме, цветах, звуках… Невероятные ощущения даёт этот фильм. Я настаиваю на том, что его нужно посмотреть. Он крайне странный, глазам не сразу удастся привыкнуть к некоторым ломающимся перспективным планам. Но это очень эмоциональная лента, а уж с другими картинами Хитиловой я теперь точно познакомлюсь, но нужно отдохнуть, переварить, передумать… Быть может, не год и не два… Стоящая и запоминающаяся вещь!