Точка обстрела

Фильм обладает хорошим актёрским составом, но не самым удачным, на мой взгляд, способом повествования. Мне не понравилась подача истории, в которой одни и те же события показываются несколько раз — с точки зрения разных персонажей. Такой приём временами выбивает из ритма, постоянно переключая внимание с одного героя на другого. В то же время нельзя не отметить, что благодаря этому лучше раскрывается происходящее на экране и мотивация отдельных действующих лиц. Но, безусловно, это всё субъективщина, и кто-то отметит это как положительную черту фильма. Сама история по современным меркам не отличается особой оригинальностью, однако смотрится на достаточно хорошем уровне. Особенно фильм выигрывает в тот момент, когда все сюжетные линии сходятся в единую «картину» и повествование перестаёт возвращаться в прошлое. Некоторые сюжетные ходы способны даже удивить, особенно если не ожидать подобного развития событий. Есть вопросы, которые сами возникают при просмотре, но на них не дают ответы. Понятно, что террористы что-то хотят, вот что это уже нужно думать самому, им нужен президент США, чтобы что? Есть «засланный казачок», чья мотивация тоже остаётся загадкой, дайте хотя бы минутное объяснение ваших действий. Кроме того, в фильме присутствует много условностей. Я понимаю, что убери все условности с любой картины, самого фильма и не будет. Условности, хоть есть они не особо бросаются в глаза, если не задумываться... Но странно, что на охраняемое место, пропускают человека с сумкой по простому полицейскому жетону, а может этот жетон фальшивка? Как итог: могу назвать фильм местами динамичным, способ повествования мне пришёлся не по вкусу, актёрский состав только порадовал, каждый играет на отличном уровне, выдавая весь свой профессионализм.

Сразу следует отметить вот что. Если вы ищите фильм на вечер, который будет держать вас в напряжении весь просмотр, то Точка обстрела подойдёт в самый раз. Длится он всего полтора часа и абсолютно всё происходящее будет развиваться стремительно. Действие не провисает ни секунды и почти постоянно кидает зрителю дополнительной информации, которая настраивает на продолжение просмотра. Это явный плюс. К тому же, экшен, может быть и не впечатляющий, но опять-таки, снят бодро. А благодаря разным сюжетным линиям удаётся рассмотреть одно и то же происшествие с разных ракурсов, что делает все взрывы, выстрелы и погони более 'объёмными'. В общем, как разовый экшен-фильм он зайдёт на отлично. Но если вы ищите нечто большее, то тут уже могут возникнуть проблемы. Главный камень преткновения, который помешает воспринять фильм как полноценную крепкую историю, это персонажи. Они здесь не просто слабые, они поверхностные. При этом кино с самого начала заявляет, что почти у всех их есть какая-то предыстория и сюжетная линия. Но тут, по иронии, мешает хронометраж. Да, благодаря короткой длительности происходящее пролетает мгновенно, но при этом страдает общая драматургия. Здесь штук десять важных героев, и ни у одного из них нету чёткой истории, а лишь её обрывки. Сотрудники телеканала, появляющиеся в начале, нужны лишь для двух вещей: взглянуть на происходящее от лица ничего не понимающих зрителей и дать одному из героев понять, кто устроил теракт. Всё! Больше они ни для чего не нужны. Да ещё не ясно, что стало с сотрудницей телеканала в исполнении Солданы, которая находилась недалеко от взрыва, да и камео Сигурни Уивер потрачено в пустую. Не лучше дела обстоят с сюжетной линией телохранителя. Мало того, что Дэннис Куэйд весь фильм только и делает, что хмурится, так ещё и сама линия героя развивается неровно. Нам показывают в начале его паранойю насчёт возможного теракта. И? Это никак не развивают. Дальше он просто ведёт себя как типичный Джеймс Бонд и просто гонится за похитителями президента. С другой стороны, его линия хотя бы получила подобие завершения. Но прошлые две линии на сюжет повлияли хоть как-то. Зачем нам показали предысторию испанского полицейского и американского туриста, не понятно совсем. Вот один из них имеет проблемы с девушкой. Почему? Зачем? Откуда они друг друга знают? Не ясно. У туриста же есть жена и дети, и у них вроде бы не всё в порядке с браком. Как это влияет на сюжет? Никак. Так же, как и побочная сюжетная линия, где этот самый турист знакомится и потом спасает маленькую девочку. Они могли бы остаться фоновыми героями и не получать собственных арок, чем получить, но настолько скомканные и невнятные. Только актёрская игра Фореста Уитакера кое-как вытянула линию с туристом, но и то не лучшим образом. Президент... ну, это типичный американский президент. Почти что бойскаут, который и под дулом пистолета не убьёт невинных и будет бороться с террористами хоть палкой. Они могли бы сделать его куда более многогранным и неоднозначным персонажем, который принимает действительно спорные решения. Но нет, перед нами очередное клише 'храбрый президент храброй страны', которое повторяется чуть ли не в каждом втором боевике и уже конкретно надоедает. Пустое растрачивание таланта Уильяма Хёрта, светлая ему память. Но главная беда в террористах. Фильм позиционирует себя как попытка показать происходящее с разных точек зрения. В таком случае, покажут ли нам отдельно мотивацию главных зачинщиков взрывов? А вот и нет. Зачем они устроили взрыв? Ради чего? Какие идеи преследуют? Почему президент им нужен живым? Зачем они придумали столь сложный план? Почему у одного из террористов держат в заложниках брата другие? Какой разлад между ними произошёл. И далее, далее, далее по списку. Вроде бы главные антагонисты должны были быть представлены как полноценные личности, но по итогу перед нами очередное эфемерное воплощение террора, преследующее мутные идеи. Они так и остаются болванками без характеров до конца. Фильм не существует ради того, чтобы представить нам интересных героев, это герои существуют для того, чтобы сделать фильм с нужным сценарием. Все они абстрактные персонажи, максимально безличностные архетипы. Без адекватного начал и финала истории. Их цель - показать то, что нужно авторам данной картины. На большее они просто не тянут. Да и не могли бы с фильмом, где сама история условная. Можно было сделать лучше? Да, создатели могли снять сериал, где должным образом были бы раскрыты все действующие лица, а также их характеры. Этот сюжет нуждался в куда более подробном изложении. Ну а так, мы имеем лишь любопытный эксперимент, который можно глянуть из любопытства, но не более. С бодрым темпом, но невзрачной драматургией.