
12+
Атака легкой кавалерии
1936СШАмелодрама, приключения, боевик1 ч 55 мин
6.4
КиноПоиск · 308 голосов
7.0
IMDb · 5.8K голосов
7.0
Критики
Британцы вступают в бой с превосходящими силами русской армии. Драма о трагической странице Крымской войны
Описание
Конвой британских уланов в сопровождении сэра Хамфри Аркура прибывает с дипломатической миссией в Суристан - северо-западная Индия - перед началом Крымской войны. Майор Джеффри Викерс, блестящий британский офицер, встречается с индийским раджой, которого знает со времен учебы в Лондоне. Теперь Сурат Хан живет в горном замке и стал могущественным эмиром всех земель Суристана. Вскоре Сурат Хан, который прекращает связи с Англией и вступает в союз с Россией, поднимает восстание, которое переходит в кровавую резню. После коварного предательства Сурат Ханом британских войск Викерс ищет мести, проведя глупую,но храбрую атаку на русские силы...
Кадры
В ролях
Съёмочная группа
Знаете ли вы, что…
Факт
Фильм снят по мотивам поэмы Альфреда Теннисона и истории Балаклавского сражения.
Факт
Во время съемок картины погибло более двухсот лошадей, в результате чего Конгрессом США был принят новый закон о защите животных, участвующих в производстве фильмов. Кроме того, были и человеческие жертвы — в сцене сражения погиб один из каскадёров, когда, сорвавшись с лошади, упал прямо на лезвие шпаги.
Факт
В оригинальном сценарии первопричиной знаменитой атаки лёгкой кавалерии в Балаклаве во время Крымской войны названа случившаяся в действительности осада британского форта Канпур (она закончилась тем, что всех уцелевших перебили) в процессе восстания сипаев (1857-1859). Незадолго до выхода фильма на экраны кто-то заметил, что восстание сипаев произошло тремя годами ПОЗЖЕ Крымской войны (1853-1856). Форту срочно дали другое название, а осаждавших вместо восставших военнослужащих индийской армии сделали племенем под руководством вымышленного вождя.
Информация
- Премьера
- 1936
- Производство
- США
- Жанр
- мелодрама, приключения, боевик, военный
- Длительность
- 1 ч 55 мин
- Бюджет
- USD1.2 млн
- IMDb
- tt0027438
Рецензии 3
−
freejazz
8 ноя 2017
7 4
Любовная история в квазиисторических декорациях.
К любовному сюжету никаких претензий нет. Любовный треугольник, всё как полагается. Но исторический фон — это ни в какие ворота: «русские орды», «спасать от тирании царя», «русские консультанты при индийском радже». Сценаристы душу вкладывали в работу, видно сразу. От этого не понятно - то ли это мелодрама с историческим флёром, то ли исторический фильм с любовной линией. Но с историей у создателей проблемы поэтому, наверное, мелодрама (скорее всего). Историческая ценность самого фильма заключается в аналоговой (если можно так сказать) съёмке батальных сцен и самого негуманного отношения к животным (да и людям тоже). Вот здесь создатели показали большое умение. 5 из 10
~
Evgeny Minchenko
17 сен 2017
6 3
Месть, и только месть
Военная драма. Русское название неверное, поскольку 'бригаду' почему то заменили на 'кавалерию', но не об этом речь. Хотя, это больше историческая мелодрама, военной она становиться только в некоторых моментах. Давно я не смотрел старых картин, причем именно 'старых', времен от 1900 до 1950 - годов. Сразу распишу плюсы и минусы данной картины. Первыми пойдут плюсы: 1. Хороший визуальный ряд - именно, не сочтите меня сумасшедшим, но мне это действительно понравилось. Хотя они сделаны довольно просто. Я не шучу, но названия ключевых 'пунктов' тупо написаны на табличках - с одной стороны, если смотреть из нашего 2017 года - топорно и даже тупо, а с другой - не станем к этому придираться, ведь тогда на дворе стоял 1936 год - до эры отличных спецэффектов еще очень далеко, а выкручиваться как то надо, поэтому нашли простой, но гениальный способ. 2. Хорошая любовная история - здесь конечно любовный треугольник, но как же он отлично сделан. Нет, вы не подумайте, она ничем не отличается от других подобных моментов в других картинах. Ничем, кроме одного - отлично подобранными диалогами и актерской игрой. Хоть это и напыщенно, но остаться равнодушным к этому просто невозможно. Как я и писал выше, большая часть картины крутиться вокруг этого. 3. Финальная сцена - собственно та самая 'легендарная' атака. Она полна эмоционального накала, да и постановка не подкачала. Причем, ради этой сцены погибло множество лошадей. Что сказать - жаль лошадок. 4. Напыщенность, блеск, патриотизм, чувство долга - всем этим качествам учат нас главные герои. Да, это агитка, но об этом поподробнее распишу ниже. Теперь вкусненькое - минусы: 1. Сплетение в одну целую саму атаку и службу главных героев в Индии - это просто блеск. Оказывается, что русские специально мутили воду в Индии для того, что бы помешать Англии установить там свое владычество. Вы серьезно? А где доказательства? Документы? Упс проблема. Вот я что то не помню, что бы русские агенты поставляли оружие ирландцам, боровшимися с Англией. А вот англичане еще как возили оружие горцам Кавказа, боровшимися против России. Да и поворот про одного индийского правителя - такой бред, что я просто расхохотался. И еще один момент - показаны были зверства индийцев. Вы это всерьез? Это сняли те, чьи предки расстреляли в буквальном смысле Индию, и погубили 20 миллионов человек! Они еще смеют обвинять других? 2. Логические дыры во время одного из боев - это настолько было тупо, что я долго не мог поверить в это. 3. Агитка - эта картина - чистейшая агитация. Здесь честные и благородные англичане сражаются благородно с индийцами и русскими. Причем плохие только индусы и русские. Про сипаев вообще стоит упоминать? Нет? Надеюсь, что это действительно не надо делать. Теперь хочу упомянуть замечательных актеров: 1. Майор Джеффри Викерс в исполнении Эррола Флинна - главный герой. Офицер Британской армии, служащий в Индии. Отличный стрелок, да и внешность у него приятная. Эррол отличный актер. Данная роль ему очень удалась. 2. Эльза Кэмпбелл в исполнении Оливии де Хэвилленд - дочь высокопоставленного офицера. Порядочная и очень красивая девушка. Актриса просто бомба. 3. Капитан Перри Викерс в исполнении Патрика Ноулза - младший брат Джеффри, так же офицер, правда на службе немного иного рода. Во всем подражает своему старшему брату. Патрик очень постарался. Итог - не буду ставить слишком низкую оценку, поскольку у картины есть моменты, за которые эту картину можно посмотреть. Лично мне хватило одного раза. Но если включить логику - то все плохо. Я понимаю, зачем они это снимают. У англичан всего несколько крупных воинских побед - Ватерлоо, да Роркс - Дрифт, и хотя атаку под Балаклавой нельзя считать победой, все же англичане им гордятся. Что ж, гордитесь - половина личного состава погибла, 90% офицеров тоже, да и нас они так и не побили. 5 из 10











