Атака легкой кавалерии
12+

Атака легкой кавалерии

1936СШАмелодрама, приключения, боевик1 ч 55 мин
6.4
КиноПоиск · 308 голосов
7.0
IMDb · 5.8K голосов
7.0
Критики
Британцы вступают в бой с превосходящими силами русской армии. Драма о трагической странице Крымской войны
Описание

Конвой британских уланов в сопровождении сэра Хамфри Аркура прибывает с дипломатической миссией в Суристан - северо-западная Индия - перед началом Крымской войны. Майор Джеффри Викерс, блестящий британский офицер, встречается с индийским раджой, которого знает со времен учебы в Лондоне. Теперь Сурат Хан живет в горном замке и стал могущественным эмиром всех земель Суристана. Вскоре Сурат Хан, который прекращает связи с Англией и вступает в союз с Россией, поднимает восстание, которое переходит в кровавую резню. После коварного предательства Сурат Ханом британских войск Викерс ищет мести, проведя глупую,но храбрую атаку на русские силы...

Кадры
Знаете ли вы, что…
Факт
Фильм снят по мотивам поэмы Альфреда Теннисона и истории Балаклавского сражения.
Факт
Во время съемок картины погибло более двухсот лошадей, в результате чего Конгрессом США был принят новый закон о защите животных, участвующих в производстве фильмов. Кроме того, были и человеческие жертвы — в сцене сражения погиб один из каскадёров, когда, сорвавшись с лошади, упал прямо на лезвие шпаги.
Факт
В оригинальном сценарии первопричиной знаменитой атаки лёгкой кавалерии в Балаклаве во время Крымской войны названа случившаяся в действительности осада британского форта Канпур (она закончилась тем, что всех уцелевших перебили) в процессе восстания сипаев (1857-1859). Незадолго до выхода фильма на экраны кто-то заметил, что восстание сипаев произошло тремя годами ПОЗЖЕ Крымской войны (1853-1856). Форту срочно дали другое название, а осаждавших вместо восставших военнослужащих индийской армии сделали племенем под руководством вымышленного вождя.
Информация
Премьера
1936
Производство
США
Жанр
мелодрама, приключения, боевик, военный
Длительность
1 ч 55 мин
Бюджет
USD1.2 млн
IMDb
tt0027438
Рецензии 3
freejazz
8 ноя 2017
7 4

Любовная история в квазиисторических декорациях.

К любовному сюжету никаких претензий нет. Любовный треугольник, всё как полагается. Но исторический фон — это ни в какие ворота: «русские орды», «спасать от тирании царя», «русские консультанты при индийском радже». Сценаристы душу вкладывали в работу, видно сразу. От этого не понятно - то ли это мелодрама с историческим флёром, то ли исторический фильм с любовной линией. Но с историей у создателей проблемы поэтому, наверное, мелодрама (скорее всего). Историческая ценность самого фильма заключается в аналоговой (если можно так сказать) съёмке батальных сцен и самого негуманного отношения к животным (да и людям тоже). Вот здесь создатели показали большое умение. 5 из 10
~
Evgeny Minchenko
17 сен 2017
6 3

Месть, и только месть

Военная драма. Русское название неверное, поскольку 'бригаду' почему то заменили на 'кавалерию', но не об этом речь. Хотя, это больше историческая мелодрама, военной она становиться только в некоторых моментах. Давно я не смотрел старых картин, причем именно 'старых', времен от 1900 до 1950 - годов. Сразу распишу плюсы и минусы данной картины. Первыми пойдут плюсы: 1. Хороший визуальный ряд - именно, не сочтите меня сумасшедшим, но мне это действительно понравилось. Хотя они сделаны довольно просто. Я не шучу, но названия ключевых 'пунктов' тупо написаны на табличках - с одной стороны, если смотреть из нашего 2017 года - топорно и даже тупо, а с другой - не станем к этому придираться, ведь тогда на дворе стоял 1936 год - до эры отличных спецэффектов еще очень далеко, а выкручиваться как то надо, поэтому нашли простой, но гениальный способ. 2. Хорошая любовная история - здесь конечно любовный треугольник, но как же он отлично сделан. Нет, вы не подумайте, она ничем не отличается от других подобных моментов в других картинах. Ничем, кроме одного - отлично подобранными диалогами и актерской игрой. Хоть это и напыщенно, но остаться равнодушным к этому просто невозможно. Как я и писал выше, большая часть картины крутиться вокруг этого. 3. Финальная сцена - собственно та самая 'легендарная' атака. Она полна эмоционального накала, да и постановка не подкачала. Причем, ради этой сцены погибло множество лошадей. Что сказать - жаль лошадок. 4. Напыщенность, блеск, патриотизм, чувство долга - всем этим качествам учат нас главные герои. Да, это агитка, но об этом поподробнее распишу ниже. Теперь вкусненькое - минусы: 1. Сплетение в одну целую саму атаку и службу главных героев в Индии - это просто блеск. Оказывается, что русские специально мутили воду в Индии для того, что бы помешать Англии установить там свое владычество. Вы серьезно? А где доказательства? Документы? Упс проблема. Вот я что то не помню, что бы русские агенты поставляли оружие ирландцам, боровшимися с Англией. А вот англичане еще как возили оружие горцам Кавказа, боровшимися против России. Да и поворот про одного индийского правителя - такой бред, что я просто расхохотался. И еще один момент - показаны были зверства индийцев. Вы это всерьез? Это сняли те, чьи предки расстреляли в буквальном смысле Индию, и погубили 20 миллионов человек! Они еще смеют обвинять других? 2. Логические дыры во время одного из боев - это настолько было тупо, что я долго не мог поверить в это. 3. Агитка - эта картина - чистейшая агитация. Здесь честные и благородные англичане сражаются благородно с индийцами и русскими. Причем плохие только индусы и русские. Про сипаев вообще стоит упоминать? Нет? Надеюсь, что это действительно не надо делать. Теперь хочу упомянуть замечательных актеров: 1. Майор Джеффри Викерс в исполнении Эррола Флинна - главный герой. Офицер Британской армии, служащий в Индии. Отличный стрелок, да и внешность у него приятная. Эррол отличный актер. Данная роль ему очень удалась. 2. Эльза Кэмпбелл в исполнении Оливии де Хэвилленд - дочь высокопоставленного офицера. Порядочная и очень красивая девушка. Актриса просто бомба. 3. Капитан Перри Викерс в исполнении Патрика Ноулза - младший брат Джеффри, так же офицер, правда на службе немного иного рода. Во всем подражает своему старшему брату. Патрик очень постарался. Итог - не буду ставить слишком низкую оценку, поскольку у картины есть моменты, за которые эту картину можно посмотреть. Лично мне хватило одного раза. Но если включить логику - то все плохо. Я понимаю, зачем они это снимают. У англичан всего несколько крупных воинских побед - Ватерлоо, да Роркс - Дрифт, и хотя атаку под Балаклавой нельзя считать победой, все же англичане им гордятся. Что ж, гордитесь - половина личного состава погибла, 90% офицеров тоже, да и нас они так и не побили. 5 из 10