Герой нашего времени

Представим на минутку, что это не экранизация одного из самых известных произведений школьной программы и, стало быть, русской литературы в целом, а просто некий мини-сериал на тему приключений молодого столичного офицера без малого пару веков назад в предгорьях Кавказа во время неких боевых действий, ведущихся где-то неподалеку. С одной стороны, никто не станет упрекать авторов – дескать, «замахнулись на святое» и, разумеется, всё сделали не так. Максимум, что им грозит, – «обвинение» в том, что история не представляет особого интереса, главный герой непривычно много говорит, причем большей частью о себе любимом, но делает это весьма неубедительно, и вообще непонятно, что в нем с таким завидным упорством раз за разом находят/видят едва ли не все без исключения встречающиеся на его пути девушки. С другой стороны, кто вообще решился бы на просмотр этого фильма, лишенного «магии имени» главного героя? Чем еще можно было завлечь потенциального зрителя? Даже не представляю… 1,5 дуэли и парочка разбитых женских сердец при полном отсутствии какой-либо кульминации сюжета в целом – маловато для 8 серий, как ни крути. Мне картина не понравилась ни в качестве экранизации весьма спорного литературного произведения, ни, тем более, в качестве самостоятельного творения. На мой взгляд, главный герой – слишком сложная для «изображения» и понимания фигура. Что мы помним о нем со школьной скамьи? Вечно скучающий, разочаровавшийся в жизни человек, от нечего делать периодически провоцирующий окружающих его людей на совершение сомнительных поступков и проявление излишних (ненужных) эмоций и тут же теряющий к ним всякий интерес. Что тут можно/нужно сыграть? Казалось бы, в первую очередь, – сумасшедшее обаяние, запредельную уверенность в себе, кураж, злость, страсть. Это вещи понятные, внешне эффектные и относительно легко воспроизводимые (изображаемые). Но вот что делать с неизбежным охлаждением? Где бессмертное «Я, сколько ни любил бы вас, привыкнув, разлюблю тотчас» (с)? Ведь это же вопрос времени, которое, как известно, в синематографе выбрасывается («Это называется монтаж!» (с))! А главное, как показать заведомую искусственность (и обусловленную этим обреченность) очередного эмоционального подъема? Задача!.. А ведь это важнейшая составляющая сюжета в историях с Бэлой и Княжной Мэри. Как следствие, единственное, где мне по-настоящему понравился И. Петренко, – это сцена короткой прощальной встречи Печорина и Максима Максимыча. А почему? Да потому что не было необходимости в полутонах. Холод и отчуждение – полной чашей. И сразу виден результат. Красивое лицо, красивая одежда, абсолютное равнодушие. Прелесть, а не картинка. Но мы же понимаем, что такой монохромный персонаж вряд ли стал бы героем даже того, не говоря уже нашем, времени… А большего ни актер, ни режиссер, увы предложить не смогли. 5 из 10

Сериал 'Герой нашего времени' режиссера Александра Котта - это экранизация бессмертного произведения Михаила Лермонтова. В центре повествования фигура молодого Григория Печорина, который служил на Кавказе в тридцатые годы девятнадцатого века. Печорину 21 год. По замыслу режиссера - причина его пребывания на Кавказе - дуэль. Композиция данного сериала отличается от оригинального текста М. Лермонтова, но, возможно, воссоздает события хронологически достоверно. Центральную часть в экранизации занимает часть 'Княжна Мери', события которой относятся к Пятигорску. Некоторые другие части произведения: 'Фаталист', 'Тамань' идут, словно воспоминания Печорина из прошлого. 'Бела' и 'Максим Максимыч' идут в итоге повествования. В 'Княжне Мери' образ Григория Печорина (Игорь Петренко) тесно взаимосвязан с образом Грушницкого (Юрий Колокольников). Грушницкий тоже военный. Он юнкер. Ю. Колокольникову удалось передать в этом образе изначальные задор, пылкость, горячность, мятежность. И сложность образа в итоге. Молодые люди знакомятся с княгиней Лиговской (И. Алферова) и ее дочерью княжной Мери (Е. Лоза). Если И. Алферовой удалось передать в образе княгини мудрость, которая, возможно, идет и от возраста, то княжна Мери аристократична, красива. В итоге и Печорин и Грушницкий желают покорить сердце Мери. И мысли Печорина о Грушницком: 'Когда мы сойдемся на одной дороге, одному из нас не сдобровать' Прекрасно показан городской Кавказ той эпохи: невысокие здания, быт людей. В этой части важна и фигура доктора Вернера. Актер Авангард Леонтьев передал замечательность этого образа. Он материалист и при этом поэт, что дает ему изучение и понимание души человека. Что в итоге делает его добрым, человечным, предусмотрительным и правильным. И параллельно вкрапливаются воспоминания из прошлого Печорина. Тот фаталист Вулич, который в 'игре' с судьбой высочайшая ставка. Но если барабан оказался пустым, почему же Печорин увидел на его лице уже тени ухода? Проблема рока, неизбежности, глубокие философские размышления самого М. Лермонтова переданы. Воспоминания о Тамани, где Печорин выходит ночью к морю. И тут девушка, слепой и Янко, который должен прибыть. На фоне прекрасного романтического, экзотического пейзажа - прекрасного моря в мрачный пасмурный день. И ночь, когда видна луна, светящая также таинственно и романтично. Все передано, словно со страниц Лермонтова. С одной стороны в образах этих людей также ощущается романтизм. Особенно это касается девушки - Ундины. Актриса передала в этом образе обаяние, которое гипнотизирует и завораживает, но коварство и хитрость с другой стороны. Словно со станиц Лермонтова. С. Никоненко в образе Максима Максимыча передал честного и простого человека. Но главное - это Игорь Петренко, который достаточно верно передал сложность, противоречивость и неоднозначность главного героя - Григория Печорина. Кто же такой Печорин: манипулятор, который очаровывая и влюбляя в себя, став в статусе жениха, способен сказать: 'не люблю'. Роман с замужней Верой. Схватка в лодке ночью, где либо он победит, либо избавятся от него. Участие в дуэли. Предложение Азамату получить чужого коня Карагеза другого человека Казбича за сестру Азамата - Белу. Все это в нем отрицательное. Но при этом он способен на самоанализ, рефлексию. Его разговор с Мери: 'я очень тонко чувствовал добро и зло, меня оскорбляли, я стал злопамятен и завистлив; был готов полюбить мир, меня не поняли, я научился ненавидеть. И в душе моей родилась печаль'. Или он пассивный наблюдатель, которому дано очень много, но именно от этого он таков, потому что полноценной реализации для его характера, сущности, дарования нету возможности: ' Верно было мне назначение высокое, но я не угадал его, увлекся приманками страстей пустых'. Это его рассуждения перед дуэлью, которые есть в экранизации. Кто такой Печорин? Над этим вопросом размышляли поколения, потому что важность, значимость этой фигуры выходит за границы конкретной эпохи, она вне времени. И поэтому это произведение важно сегодня. Оно, как и многие другие произведения говорит о проблемах вне времени, ответы на разрешения к которым человек может находить в этих книгах. И эта экранизация также заставляет размышлять над этими проблемами, вопросами. 9 из 10