Катя

По правде говоря, я не вижу ни одной интересной линии в романе Александра II и Екатерины Михайловны Долгоруковой. С одной стороны - это не более, чем личная жизнь первого лица государства, которая не так уж интересна. Ну, а с другой - достаточно дерзкая и неуважительная выходка по отношению к своей семьи и детей, человека, само происхождение которого предполагало неотъемлемую шумиху. Известно ведь, что много после всего этого безумия - когда еще при живой жене, Александр II привел во дворец Екатерину, многие члены царской семьи весьма резко отзывались обо всем произошедшем. Во французском фильме нам предложили своеобразную вариацию на тему сразу честно заметив, что не ищут исторического сходства. Мужественный государь и решительная смелая девушка. Тут вспоминаются выразительные глаза Даниелль Даррье, отыгравшей весь фильм с совершенно одинаковым выражением лица. Вернее только эти глаза и остаются, ибо весь роман показан чрезмерно вычурно. Все эти песни и дворцы, придворные и православная икона с лампадой. Все это не более, чем символы. Симулякр. Поиск формы в безжизненной истории. Ее безжизненность обусловлена качественной потерей актуальности. Только гляньте на год выхода картины - 1938, и посудите сами. Тем циничнее фраза героини об эмиграции, уточнение о создании конституции и стремительный вывод о 'бедном народе'. Другими словами, фильм просто эксплуатировал тему царской России, будучи заурядной и малозначимой постановкой. Единственное преимущество картины - внимание к персоне Александра Второго, непростой и трагической. Пусть, и лишенное серьезности и глубины. 3 из 10