Снеговик 2: Месть

Они неплохо повеселились, поедая конфетки «Берти Боттс». Гарри даже не побоялся откусить кусочек от одной серой конфетки, к которой Рон побоялся прикоснуться. Оказалось, что она была со вкусом перца... — “Гарри Поттер и Философский камень”, Дж. К. Роулинг Фильм плохой. При том, что я совершенно не знаток кино, и даже редко когда могу отличить хорошую актёрскую игру от плохой. Но даже до меня в данном случае дошло, что фильм плохой. Так почему же я трачу своё и ваше время на эту дурацкую рецензию, посвящённую этому дурацкому фильму, который в нормальных условиях смотреть вообще не стоит? (Разве только вы оказались в ситуации, когда у вас нет интернета, чтобы найти для просмотра что-нибудь стоящее, или есть острое желание срочно что-нибудь посмотреть, а под рукой только этот фильм про снеговика.) Дело в том, что да, фильм плохой, но не такой плохой, как говорит его рейтинг и соотношение отрицательных и положительных рецензий на сайте КиноПоиска (семь против нуля на данный момент). Возможно, настолько негативная реакция зрителей на фильм вызвана тем, что его сравнивают с первой частью (Jack Frost, 1997). Конечно, и нельзя не сравнивать. И, конечно, вторая часть в этом сравнении сильно проигрывает. Первый фильм про снеговика — это фонтан. Да, наверно, и он не лишён каких-то недостатков. Но я их не заметил, потому что был целиком захвачен самой идеей о снеговике-маньяке. Она ослепляет своей простотой, безумностью, глупостью. Первая часть Снеговика — это по-своему гениальное кино. Из серии “настолько плохой, что хороший” или, точнее “настолько бредовый, что хороший”. В данном же фильме (Jack Frost 2: Revenge of the Mutant Killer Snowman, 2000), которому посвящена рецензия, уровень бредовости происходящего… настолько повысился, что просто окончательно пробил бредометр. Чтобы убедиться в этом, далеко ходить не надо, достаточно просто прочитать аннотацию на том же КиноПоиске: снеговик оживает в результате падения чашки кофе в аквариум, и отправляется на остров в тропиках с целью снова убивать людей. Это лишь основа, но в фильме будет ещё больше “приколов” в том же духе… То есть, резюмируя, почему фильм, на мой взгляд, плох: идея та же, что в первой части (снеговик-убийца), поэтому смотришь уже без огонька в глазах. И на экране творится полная глупость. При всём при этом, хочу отметить, что многие сцены убийств лично мне смотреть было не очень приятно. То есть фильм, интересно, совмещает в себе, с одной стороны, простенькую комедию “под пивко”, и всё-таки кровавый фильм ужасов, с другой. В этом картина напоминает первую часть, только акцент, на мой взгляд, больше всё-таки смещён в сторону легкомысленной комедии, чем ужаса. Вообще, знаете, с какого-то момента… я стал думать, что Снеговик 2 специально был сделан как отчасти пародия на первую часть. Видно, что (по крайней мере) многие глупые сцены были намеренно задуманы именно так, а не иначе. Например, когда человек идёт на поиски снеговика-убийцы с водяным пистолетом в руках и с выражением лица, не менее серьёзным, чем у Клинта Иствуда. Окончательно же вопрос о том, намеренно фильм глупый или нет, лично у меня отпал во время просмотра сцены, сопровождающей финальные титры. P.S. Интересно, какого же было актёрам сниматься в таком “кине”? Наверняка чувствовали себя полными дураками и проклинали день, когда выбрали профессию актёров? Или… Может быть, они не парились и просто ловили кайф от съёмок? понимали, что фильм полный бред, но ведь весело, поэтому почему бы и нет? В начале просмотра фильма я бы без сомнений мог ответить на вопрос о том, как себя чувствовали актёры во время съёмок. Но сейчас, досмотрев до конца… я уже не так уверен. P.P.S. После титров тоже есть сцена. Прям как в фильмах Marvel. И, прям как во многих фильмах Marvel, она не стоит того, чтоб сидеть и ждать её. Хотя… можете посмотреть, почему нет.

Что происходит? Я не знаю… (примерно 48-ая минута фильма) Снеговик 2: Месть Майкл Куни решил продолжить свой же трешак 1997 года (где опасный маньяк превратился в снеговика). Ребят, только одна претензия. Куни так и не научился снимать крутой треш. Наоборот, его “Месть” проигрывает оригиналу по всем параметрам. Особенно раздражает нелепая компьютерная графика в некоторых моментах. Куни является (прежде всего) сценаристом. Он пописывал к “Идентификации” и “Внутри моей памяти”. Зато в режиссерское кресло усаживался с фильмами про Джека Фроста, развожу руками. Кстати, Джек Фрост – это классический персонаж английского фольклора. О нем снимали мультики еще в 30-ые годы. Олицетворяет холод, снег и зиму. Куни захотел (во второй раз!) посмеяться над ним, но видимо сам запамятовал, что является плохим юмористом. Первую часть (многие русские киноманы) проглотили из-за ностальгии. “Месть” – разбомбили в сопли. Ничего удивительного. Тяжело смотреть на то, как Куни пытается (именно пытается) расшевелить картину. Единственное нововведение – Джек Фрост наплодил мелких снеговиков детишек, но они не спасают от уныния и тоски. Когда я писал рецензию на оригинал, то упоминал зимнюю атмосферу. Как оказалось, режиссер испытывал трудности, снега толком не было, пришлось делать искусственный. Опять двадцать пять. Теперь уже у Куни проблемы с дождем. Я не понимаю, т.е. сама природа восстает против фильмов режиссера. Про сюжет говорить ничего не буду. Герои тупо поехали отдыхать на тропический остров, где встретили Джека (да-да, снеговик и жара – как смешно, браво). Куни засунул несколько кровавых сцен (с языком и трубой, например). Хотя какой в них смысл, если ты уже хочешь спать? Да и актеры играют на отвали. В итоге – идеальное снотворное и ужасный трешак. Одной части было предостаточно… 2,5 из 10