Волшебная гора

С чрезвычайно трудной задачей экранизации огромного, многослойного, насыщенного символами и парадоксами романа, режиссер справился. Сериал вышел тонкий, эмоциональный, достаточно точно следующий оригиналу, и в то же время очень правильно, кинемато-графически правильно отступающий от него. Мне очень понравилась в фильме Маруся (у обоих героев русские возлюбленные!), ее сделали не похожей на романную, но более интересной. Томас Манн описывает эту героиню только внешне, причем, в своей стилистике, не раз повторяя эпитет 'красивая Маруся', с красивой полной грудью (в глубине которой кроется болезнь). В фильме Маруся совсем другая, она как раз болезненно худая, почти некрасивая, но бесконечно трогательная. Ее нервный, немного истеричный смех то и дело кажется рыданием. И роман и фильм передают ощущение прощания с золотым веком Европы (и России, конечно же), смерть витает в этих стенах, среди этих красивых гор и снежных пейзажей. Последнее поколение уходит, последнее поколение людей, которые носили высокие воротники, вызывали обидчиков на дуэль, боялись обидеть любимую женщину неосторожным словом.

'Волшебная гора' Томаса Манна является фундаментальным произведением прошлого века, определяющим и задающим основные направление мирового искусства для последующих поколений творцов. Сложнейший многогранный шедевр, выходящее за рамки истории полотно, сотканное из культурологических, философских, политических, психологических нитей. Многопластовое, многослойное, глубокое, поэтичное и вселенски мудрое. Было бы наивно ждать от экранизации чего-то, отвечающее по уровню и величию этому философско - поэтическому трактату. Но попытаться хотя бы стоило. Вышло же сочинение отличника на заданную тему для галочки в журнале. Дотошно и по-немецки педантично положенное на пленку сухое изложение фабулы романа (что, в принципе, не сложно, так как роман сюжетно ненасыщен). К тому же почему-то постоянно съезжающее в фарсовость, отчего Томас Манн стал напоминать Кафку. Ключевые же эпизоды, точки сборки романа - сцена у водопада, в принципе объясняющая название романа( имеющая аллюзии с 'Подвигом ' Набокова - еще одного кита мировой литературы, также не поддающегося экранизации ), кататимно - имаджитивный трип героя, погрузивший его в пучину коллективного бессознательного, история взаимоотношений Ганса и мадам Шоша как поиск Анимы, выходящий из детства, показано на том же эмоциональном уровне как и нарочито монотонный у Манна фон светской жизни санатория, что начисто лишает фильм какой либо глубины восприятия. Ну как если бы Лакримозу Моцарта сыграть двумя пальцами на пианино - ровно, сухо, психопатично, точно попадая в ноты, и напевая тихим спокойным голосом, изредка слегка повышая его ( притом там где это совершенно не нужно). Тому кто не читал роман Манна начинать знакомство с ним вот этой экранизации категорически не рекомендовано. Посмотреть фильм стоит тем, кто читал роман раньше, для того чтоб восстановить в памяти. И получить толчок к перечитыванию. Режиссер пытается объяснить метафоричность романа, притом правильно объяснить - болезнь героев - это нарушение потока шопенгауэрской Воли, приводящей к застою внутренних духовных процессов человека и общества. Но объясняет примитивно, в лоб, как бы только для констатации ( сходство друга героя в детстве и мадам Шоша, к примеру. Показано, отмечено, но далее в фильме тема не развита). Притом, если не читал роман этот намек и не поймешь, а если читал - то он кажется вульгарным. Да, в принципе, единственной достойной экранизацией Томаса Манна остается 'Смерть в Венеции' Висконти. Я понимаю, чтоб экранизировать величие самому необходимо иметь величие в себе. Но, может, тогда и не надо замахиваться на классику ? Иначе, в остатке, от волшебства романа осталось только слово в названии. 5 из 10