Жена против секретарши

США середина 30-х годов XX века Ван /Кларк Гейбл/ - издатель глянцевого журнала, обаятельный и деятельный мужчина Линда /Мирна Лой/ - жена Вана, любящая домохозяйка, привыкшая к роскошной жизни; мужу верит, но свекровь поселяет в ней сомнения в его верности Хелен /Джин Харлоу/ - секретарь Вана, трудоголик, верная начальнику, понимающая его с полуслова Дейв /Джеймс Стюарт/ - жених Хелен, желающий, чтобы после свадьбы она оставила работу и занималась домом и будущими детьми, что идёт вразрез с натурой Хелен Кларк Гейбл снова в кадре с Джин Харлоу, правда, играют они не влюблённую парочку, как обычно. Здесь они коллеги, работящие, деятельные и стремящиеся к достижению общей цели. Вернее, стремится Ван, а Хелен его всячески поддерживает и предугадывает каждый его шаг, помогая своему боссу в заключении важной для него сделки. Жена Вана – красивая молодая женщина, ведущая праздный, как мне показалось, образ жизни. Обычно жёны богатых бизнесменов хотя бы благотворительностью занимаются. Здесь же не было показано ни одно из увлечений или видов деятельности Линды. Зато у героини было много времени для того, чтобы подумать, надумать, проанализировать и прийти к каким-то своим выводам, что послужило большой катастрофой для её с Ваном брака. Правда, не сама Линда решила, что между Хелен и Ваном что-то есть. Её надоумила мать Вана. Вот уж удивительное дело! Вместо того, чтобы подумать о том, как бы сохранить брак сына, свекровь подзуживает невестку, прямо говоря, что яблоко от яблони вообще никуда не падает, если взять в качестве примера их семью. И раз отец Вана был гулякой, то и его отпрыск не пропустит ни одной юбки, тем более, той, что сидит на такой соблазнительной фигуре, как у Хелен. Порадовало появление Джеймса Стюарта – его появление меня вообще всегда радует. Не знала, что он снимался с Харлоу. Их пара не выглядит очень гармоничной /с моей точки зрения/ да и, учитывая разность взглядов на семейную жизнь, не думаю, что что-то у них в итоге вышло бы и выйдет… Но герой Стюарта был необходим, чтобы, видимо, и героиня Хелен не была неприкаянной и никому не нужной. Ну, чтобы мысль прозвучала: у каждого своё счастье и свой человек. Фильм затрагивает важную тему доверия в паре и верности в ней. Делает он /фильм/ это достаточно легко, в некоторых моментах даже с хорошим приятным юмором. Но задуматься есть над чем, и даже пару раз, быть может, заставит каких-нибудь ревнивцев остановиться себя и напомнить, что не всё кажется таким, как тебе кажется. Вообще отлично, на мой взгляд, показано, к чему может привести ревность, о которой молчишь. Молчание вместо откровенного разговора. Обиды друг на друга вместо открытых диалогов и прояснения ситуации. Хотя в картине и характерный для времени съёмок хэппи-энд, лёгкая какая-то печаль осталась. Быть может, потому что я не очень верю в счастливые отношения пары, где оба смотрят в разные стороны.

Хотя Джеймс Стюарт к началу 1936 года уже успел сыграть свою первую заметную роль в довольно успешной мелодраме «Когда мы снова полюбим» (1936) на «Universal Pictures», этот фильм не приблизил его к «звёздным высотам» актёрской карьеры. Вернувшись оттуда на MGM, Стюарт продолжил играть на студии второстепенные и эпизодические роли, как и прежде. Его первой картиной после возвращения стала романтическая комедия Кларенса Брауна «Жена против секретарши» (1936) с Кларком Гейблом, Мирной Лой и Джин Харлоу в главных ролях. Сюжет: Ван (Кларк Гейбл) и Линда Стэнхоуп (Мирна Лой) – счастливая семейная пара, недавно отметившая третью годовщину своей свадьбы. Однажды, Линда приходит на работу к мужу вместе с его матерью Мими Стэнхоуп (Мэй Робсон). Свекровь, увидев, насколько плодотворно работает её сын со своей секретаршей Уайти (Джин Харлоу) над новым проектом, советует Линде убедить Вана уволить девушку, считая, что последняя может представлять угрозу для их брака. Однако, женщина поначалу не придаёт этому совету большого значения… Несмотря на громкие имена актёров, задействованных в проекте, «Жена против секретарши» оказывается, в общем-то, обычной мелодрамой/комедией с достаточно простым сюжетом (который, впрочем, сегодня также может претендовать на некоторую актуальность). Несмотря на своё «громкое» название, ничего слишком захватывающего и остросюжетного здесь не будет. Более того, героини Мирны Лой и Джин Харлоу (олицетворяющие собой этих самых «жену» и «секретаршу») даже пересекаются по ходу действия очень редко и их отношения под определение слова «борьба» не подойдут даже с натяжкой. Сценаристы Норман Красна, Джон Ли Мэхин и Алиса Дер Миллер написали (на основе рассказа Фэйт Болдуин, опубликованного в «Cosmopolitan Magazine») очень тихую и умиротворённую историю, в которой нет всего того, что можно было бы ожидать от мелодрам такого типа. Бурные выяснения отношений, пощёчины, битьё посуды и прочее, что кажется нормальным в таких ситуациях – всё это отсутствует в постановке Кларенса Брауна и будет казаться не очень привычным для «современного» зрителя. Всё же, стремясь к тишине и умиротворённости, создатели фильма, очевидно, немного перестарались, поскольку немного больше эмоций, юмора (хотя бы в диалогах) и жизни данной постановке совсем не повредило бы. К слову, также не мешало бы чуть более детально прописать характеристики персонажей этой мелодрамы, поскольку некоторые из них кажутся слишком бесцветными. Что касается режиссуры, то она вполне гармонично соответствует сценарию – снимая «Жену…», Кларенс Браун сохраняет изначальное спокойствие и безмятежность оригинального материала в полной неприкосновенности. Операторская работа Рэя Джуна и «визуальное» оформление картины немало помогает Брауну в этом. К слову, радует тот факт, что хотя фильм кажется очень спокойным, усыпляющим его назвать нельзя, что радует. Актёрский состав «Жены…» пестрит известными фамилиями, как в числе ведущих актёров, так и в списках участников «второго плана», но обо всём по порядку. Начну с того, что именно актёрам не слишком повезло со сценарием – вроде бы, им есть, что играть, но сами персонажи, как уже говорилось, прописано не очень чётко и без особой яркости. Впрочем, это вполне позволяет оценить умения того или иного исполнителя в способности «блеснуть» в рамках предлагаемого текста, что сейчас и будет рассматриваться. А лучше всех с этой задачей справляется Кларк Гейбл. Не могу о себе сказать, что являюсь его «закоренелой» фанаткой, но должна признать - то, что я увидела от Гейбла в этой киноленте, было, на самом деле, здорово! И под этим утверждением я даже готова подписаться! Очень хороша в роли жены главного героя была элегантная Мирна Лой, хотя ей со сценарием «повезло» ещё меньше, чем Гейблу (в дуэте с которым, к слову, актриса смотрелась очень гармонично). Играющая секретаршу главного героя, «секс-символ» 1930-х годов - Джин Харлоу, напротив, не смогла «прыгнуть» выше рамок изначального материала. Правда, и в рамках такового она смотрелась откровенно скучной и бесцветной. Я вот честно пыталась представить, что именно «такая» секретарша способна разбить семью - но с треском провалилась в этом начинании. Не последнюю роль в этом, кстати, сыграли реплики эпизодических персонажей, восхищавшихся «неземной красотой» Харлоу (которую я в ней как-то не заметила - внешне мне, честно говоря, более интересной показалась Мирна Лой). Хотя, возможно, мне просто не близки голливудские стандарты красоты именно 30-х годов. На этом, наверное, и остановимся. Что касается актёров второго плана, то почти все они «затерялись» в «гениальном» сценарии Красны, Мэхина и Дер Миллер, поэтому упомяну лишь известные мне лично фамилий. Мэй Робсон в роли матери персонажа Кларка Гейбла появляется всего лишь в паре сцен, но забывается сразу же после их завершения. Относительно Джеймса Стюарта сказать тоже многого сказать не получится. Актёр играет скучного и старомодного жениха героини Джин Харлоу, постоянно твердящего «сводящий зубы» текст о том, что молодая девушка «должна думать о доме, семье и детях, а карьера и «вращение» в деловых кругах её только портит». Словом, с задачей сыграть «парня, за которого точно не стоит выходить замуж», Стюарт, безусловно, справился - но его типаж в «Жене...» ничего, кроме раздражения, не вызывает. Подводя итоги, можно сказать, что фильм получился не лишённым предсказуемости, но, тем не менее, достаточно занятным и заслуживающим просмотра. Но смотреть именно данную постановку Кларенса Брауна стоит, в первую очередь, «подготовленным» зрителям, уже имеющим определённые представления о том, с чем им предстоит иметь дело, кто эти актёры и чем они знамениты, а также, в каком стиле снимались мелодрамы в Голливуде в середине 30-х годов. 7 из 10