Камо грядеши?

В первой половине 10-х годов ХХ века итальянское кино (наравне с датским) считалось лучшим в мире. Фильмы, снятые в роскошных декорациях, с большим количеством статистов, чаще всего на античные сюжеты пользовались бешеной популярностью. 'Quo Vadis?' смотрели и в Америке, и во Франции, и в России, и в Швеции... Почему зрители хотели смотреть именно такие фильмы? Главное, что прельщало зрителей всего мира в 'Quo Vadis?' - та роскошь, с которой была поставлена картина. Итальянцы не скупились, когда речь шла о кино. Костюмы и декорации восхищали зрителей. Фильм был поставлен по очень популярному в те годы роману Генрика Сенкевича, что, конечно, тоже изрядно подогревало интерес публики. И, в конце концов, античные сюжеты были популярны сами по себе. Действие таких картин чаще всего происходит в Риме - итальянцы имели возможность снимать в реальных местах развития событий. В съёмках участвовали настоящие львы, что тоже вызывало зрительские восторги. Сцена боя Урса с быком производила сильное впечатление - люди были так поражены и потому закрывали глаза на то, что бык, который выбежал на арену, отличался мастью от того, которого поверг Урс. Современный зритель часто грешит на плохую актёрскую игру в немых фильмах - это неправильно. Просто тогда существовала другая школа - актёры должны были, используя мимику и жесты передать то, чего не могли сказать словами. Отсюда и театральность. Это не минус - актёры были на высоте, просто в этом заключается различие между фильмами разных эпох. Характеры главных героев отлично прорисованы. Это заставляло зрителей больше привязаться к ним, сильнее переживать за них. Особенно поражал великан Урс, защищавший хрупкую Лигию. События в фильме разворачиваются со стремительной быстротой. С одной стороны фильму не хватает размеренности, спокойствия. С другой же, он смотрится на одном дыхании, что наверняка облегчит просмотр зрителю, ещё не привыкшему к полнометражным немым драмам. Фильм снят прекрасно, сюжет захватывает, героям сопереживаешь... Даже сейчас несложно по достоинству оценить эту картину. Что уж говорить о том фуроре, который она произвела на момент премьеры. 9 из 10

Для 1913 года это нереально крутая постановка. Прежде всего нужно выделить замечательный режиссерский потенциал - фильм поставлен с масштабностью и размахом. Более того, несмотря на определенные монтажные сложности сцены битвы на арене оставляют гораздо более сильное впечатление, нежели аналогичные сцены из римейка Мервина Ле Роя 1951 года. Но более всего мне понравились сцены общения римской элиты. Гуаццони прекрасно показал не статичные постановочные сцены, где люди в тогах 'расставлены' по углам соответственно иерархии. Он показал общение, такое живое и искреннее. Особенно интересно было смотреть кадры такого общения с участием Нерона. Кстати, у Гуаццони в центре внимания получился Нерон и затеянная им авантюра с поджогом Рима. Сцены в которых экзальтированный император играет на арфе на фоне пылающего города. Получилось очень эмоционально и, наиболее приближенно к правде. Будто слова Генрика Сенкевича оживили: 'Эгоизм — это вата, заложенная в уши, чтобы не слышать людского стона'. Так что мое мнение об этой картине самое положительное. Я не готов ставить ленте девятки и десятки - все же смотреть ее сложновато, слишком уж давно она поставлена. Но если сравнивать ее с другими экранизациями романа Сенкевича 'Камо Грядеши', да и с немыми фильмами тех лет - вышло весьма и весьма солидно. Более того, именно фильм Гуаццони задал один из базовых шаблонов для последующих экранизаций 'Камо грядеши', равно как и вообще картин жанра 'мечей и сандалий' с христианским подтекстом. Например, если внимательно смотреть сцены на арене, то можно без труда провести аналогии, предвосхищающие гонки на колесницах из двух версий 'Бен-Гура' (1925 и 1959 годов). 7 из 10