GESTALT

Занятно пробовать себя в разных направлениях, но сохранять веру в то, что доля юмора спасёт все тонущие корабли. Так, режиссёр данной короткометражки Максим Шилов якобы сменил иронический вектор, заданный в предыдущем «Весёлом молочнике», и решил более не прикасаться к абсурду, отдав предпочтение сухому реализму с примесью триллера. На первый — естественно, ложный! — взгляд, сюжет отдаёт серьёзной таинственностью: судя по трейлеру и аннотации, фактурный главный герой выслеживает двух дам на пикнике, вероятно, с целью расправы, а его мотивы столь туманны, что требуют немедленного изучения под лупой. На деле всё проще и примитивнее, чем кажется, и ключевой твист, призванный вызвать усмешку (у кого-то она и случится), подталкивает только к протяжному произнесению нецензурного слова — да, обманка сработала. Нам пытались продать совершенно иную интригу, которую вполне неплохо выдерживали полфильма, руководствуясь стремительным монтажом, трясущейся ручной камерой и странными, намекающими на нечто зловещее знаками, будь то рисунки или кадры хроники, а по итогу дёрнули за нос, не оставив выбора. Что интересно, обычно располагающийся в финале шуточный трюк, снижающий градус пафоса и остроты, тут разместился в середине хронометража, дабы позднее позволить персонажу раскрыться посредством нескольких плёночных флэшбеков, и это отчасти оправдало посредственность хохмы, а от другой части не смогло убедить в цельности и вообще надобности задумки. Исходя из финального разрешения вопроса о том, что за антагонист, напрягающий девушек, предстал перед нами, можно подытожить, что попытка объяснить его действия как будто удалась, а вот определённые образы и детали, кажущиеся не совсем достоверными, язык чешется списать на функцию «ненадёжного рассказчика». И в качестве нестандартного, более лукавого ракурса на проблему гештальта, приведённого здесь, а также на феномен подвластных ему мужчин, сей эксперимент воспринимается аки самонадеянный способ переосмыслить пугающее явление, придав ему сентиментальный оттенок. К тому же, автор приложил значительные усилия, чтобы визуальный ряд был нескучным, сопроводив повествование заядлым музыкальным аккомпанементом и, внимание, спародировав немое кино отсутствием речи. Что особенно похвально, ему повезло преодолеть пороги и трудности, могущие при таком подходе привести к путанице и непониманию, поэтому занести подобный опыт в копилку личных заслуг, конечно же, стоит. Беда лишь в том, что сама история, увы, на нехилого любителя, и при её просмотре скорее испытываешь скептическое недоумение, нежели шок, восторг, сопереживание или колики смеха. В одной из сцен старик стегает себя шнурами для зарядки гаджетов, а хочется, чтобы степень безумия балансировала примерно на территории хоррора, потому что все предпосылки отчаянно стремятся двинуться чуть дальше — к наглухо отбитой условности жанра. Гулять так гулять! Желается, чтобы шнуры стали плетью, а травма, раз уж от неё больно, превратилась в настоящий дамоклов меч, обрушивающийся на её пленника и его жертв в мрачной атмосфере далёкого от цивилизации лесного уголка, где может произойти что угодно. Там, кстати, немал шанс докрутить ироничность до аморальных пределов или, напротив, начисто её кастрировать. Тогда пресловутый анекдот будет выглядеть либо дико смешным, либо жутко страшным, а не просто пробой пера с хорошим потенциалом, но слабоватой реализацией. Хватит ходить по краю. Бездна — глубже. 4 из 10