Маленькие лисички

Очередное пафосно-нравоучительное произведение от всемирно само-заявленных производителей 'грёз'. С показанными 'гримасами' капитализма и их пафосным разоблачением. Вот что заметил при обсуждении нравоучительных фильмов: часть рецензентов на показанные общественно-социальные недостатки в советских фильмах о советском же обществе имеет мнение 'что вся система тоталитарного-подавления, прогнила...' и т.д. и т. п - хулят всё систему в общем, не размениваясь на детали и личности. Другая же часть (подозреваю, что те же люди) в фильмах о 'зверском оскале' капитализма видят как-раз только частные случаи и личностные аберрации персоналий! Никак не гнилость всей системы - парадокс мнения 'ну все же знают'? И ещё по поводу 'отдельных недостатков': герой Херберта Маршалла не участвует в сделке охраняя 'спокойствие' бедняков округи, которые будут вынужденны конкурировать друг с другом за места на вновь создаваемой фабрике.!? Просится известная американская аббревиатура из трёх букв. По сути он отказывает местным беднякам в работе, опасаясь за их.. .что? А варианты, особенно у чернокожих каковы? Сдохнуть без денег? Замечательный правильный капиталист, ну прям икона социальной справедливости! Мне, кстати претит нравоучительный пафос как в советских фильмах, так и в голливудских, причём советского нет годов с 60х, а северо-американский видоизменяясь существует и поныне. Фильм не затрагивал никаких струн во мне, до последней своей четверти, где пошли уже семейные взаимоотношения, основанные на личностных характеристиках героев. Ведь размер денежной выгоды для предательства и подлости не имеет значения: это и миллион и тысяча и сто ден. знаков. Всё зависит от контекста - окружения и уровня бытия-сознания. Да, впрочем и ден. знаки только повод - главное желание потешить своё я, а оно может тешиться и иными, даже не материальными способами. Почему остальное в сюжете не тронуло? Да уж больно далёк, я от спекуляций и переживаний спекулянтов. Да и их сущность не удивила меня - отдельным негативным случаем этот сюжет не является - отображая личностный выбор любого из представителей капитала в любой момент неопределённости, или даже мало-прибыльности, будущности. 4 из 10

'Присяжные? Вряд ли в этом штате найдется 12 человек, которых вы еще не успели обмануть'. цитата из фильма В 'Иезавели' Уильям Уайлер прекрасно показал нравы американского Юга, при этом не забыв напомнить о позитивных качествах в характере южан - их упорстве и настойчивости. В 'Лисичках', которые он сделал также с Бэтт Дэвис, он пошел гораздо дальше. На примере одной семьи он высказал слишком многое, не забыв при этом даже намеки на многочисленные внутрисемейные браки (между двоюродными родственниками). Начинается все с того, что братья задумывают вложить деньги в новый бизнес. Но им необходима финансовая поддержка богатого мужа их сестры. Неожиданно финансовые интересы проявляет и сестра. Начинается раздел долей. А вскоре все переходит в настоящий криминал. Причем, еще неизвестно что страшнее - откровенное и наглое воровство или неоказание помощи умирающему. Воры против убийц. При этом, наши персонажи ничего особенного из себя не представляют. Они ничего не производят. Уайлер очень точен в показе человеческих слабостей. В похожих ситуациях люди действительно ведут себя подобным образом, хотя уверен, что они никогда и не знали существовании Уильяма Уайлера. Фильм не зря показывали в советском прокате. Думаю, даже если бы в те годы в СССР был соцзаказ на анти-американский фильм, то лучшей критики американского Юга, чем картина Уайлера, снять было бы невозможно. Понравилось мне и то, что Уайлер противопоставил анти-героям религию. Причем, этот ход представлен не как напускное морализаторство, а как одна из наиболее простых вакцин. В то же время, не могу сказать, что для Уайлера этот фильм удался. Первая половина фильма выглядит слишком повествовательно - почти, как теле-спектакль. А некоторые эпизоды из второй половины, кажутся излишними - стремясь усилить эффект, режиссер теряет напряжение момента. Например, когда один из братьев многозначительно говорит: 'Когда нибудь эта страна может принадлежать нам'. По правде говоря, в кинематографическом аспекте и 'Иезавель', и, в особенности, 'Письмо', представляются мне гораздо более интересными фильмами. В сравнении с ними, 'Лисички' - картина более зависящая от сюжета, а также от актерской игры. А с актерским коллективом Уайлеру повезло. Бэтт Дэвис выпустила свою внутреннюю 'темную половину', и сыграла очень памятную роль. Ее героиня запоминается своей властностью, решительностью и жестокостью. Пожалуй, эту роль можно сравнить лишь с ее недавней ролью королевы Елизаветы. Номинация на Оскар была совершенно не случайно. Только в тот год у Дэвис была более чем серьезная конкуренция со стороны Джоан Фонтейн (Подозрение). Хорошие роли сыграли Херберт Маршал и Тереза Райт, хотя выдающимися они не являются. Могу сказать, что 9 Оскаров, на которые было номинировано это кино, совсем не случайны. Но, многое говорит и тот факт, что фильм ничего не выиграл. В тот год, картина соревновалась с 'Мальтийским соколом', 'Подозрением', 'Гражданином Кейном'. В отличие от них, 'Лисички' смотрятся уж очень обличительно - я даже специально смотрел версию не прошедшую советский дубляж. В итоге: картина не идеальна, но достойна просмотра. К тому же, фильм запоминается потрясающей игрой Бэтт Дэвис. 6 из 10