Кислотный дождь

Я видел лучшие умы моего поколения разрушенные безумием, умирающие от голода истерически обнажённые, волочащие свои тела по улицам чёрным кварталов ищущие болезненную дозу на рассвете… (с) А. Гинзберг, «Вопль». — Друзья, спасибо, что не забываете о важности наркологии, хотя сейчас и не об этом. Давайте немного отвлечёмся от обыденности, погрузившись в разговор о «психоделической революции» 80-ых годов. Пропаганда? Нет, чего вы, я, как и мультипликация, совершенно не планирую вас в чём-то убеждать. Однако, отчасти уверен в том, что каждый из вас слышал о битниках (не зря был выбран именно такой эпиграф): Керуак, Гинзберг, Люсьен Карр. Припоминаете? Все эти рассуждения о DMT – молекуле духа, о подвигах Тимоти Лири, о трудах Джона Лилли. Было время! Время сентиментальной романтизации психоделиков, бунта и попытки быть не таким, как все. Солнце временами скрывается за горизонтом, чёрные тучи заволакивают ясное небо, а психоделики приводят к печальным итогам – Тьма присутствует везде. Именно потому данная тема была неоднократно нокаутирована И. Уэлшем и У. Берроузом: они хотели показать, что «бродяги дхармы» - это не поголовно счастливые люди, «бродяги дхармы» - это ещё и маргиналы, которые кончают свою жизнь либо в канаве, либо за решёткой. Предупреждён, а значит вооружён – вот такой бы слоган я дал данной мультипликации, в очередной раз стремящаяся продемонстрировать тёмную сторону той жизни, о которой говорилось у битников. Юная бунтарка (главная героиня) сбегает из дома, встречая на пути не самую приятную компанию, открывая для себя маргинальный мир веществ и человеческих отношений – это всё, что хотелось бы сказать о сюжете. Сейчас же постараюсь раскрыть достоинства данного произведения искусства, не забыв покумекать и о возражениях (из моей же головы). Первое возражение – «это вторично». Друзья, с этим спорить бессмысленно, ибо мультипликация действительно не скажет вам ничего нового, если вы стреляная птица в области контркультуры. Наркотики плохо? Да, бесспорно, спасибо за заботу, но И. Уэлш рассказал о маргинальном мире веществ так, что после трилогии «На игле» даже думать об этом страшно. Хотя мне хочется сказать, что лёгкость и вторичность произведения могут послужить хорошим трамплином для погружения в тему. Читаете битников? Здорово! Но не забывайте о том, что есть и другая сторона, - тёмная, - которую мы открываем через данное произведение искусства. Второе возражение – «это трата времени». Здесь речь пойдёт о преимуществах мультипликации, ведь мне нужно защитить её от самого себя. Начну с того, что перед нами грамотная техническая реализация – выбранная форма и стиль идеально раскрывают мир героини, акцентуируя внимание зрителя на выбранной проблематике. Скажу честно, анимация и способ донесения истории (нарратива) здесь работают хорошо, именно благодаря стилю ленты невозможно сказать, что время тратится впустую – всё-таки эстетика играет важную роль в преображении человеческой души. Работа аниматоров, цветовая гамма, стиль, способ донести мораль – всё это не только работает, но и позволяет получить определённое удовольствие от просмотра, так что каждое из возражений имеет двойное дно. И всё же, видно, что рецензия приняла нейтральный окрас. Почему? Потому, что не сказано ничего нового, либо же сказано слишком тихо. Мне будто бы прошептали в ухо «будь осторожен», не особо позаботившись о дальнейшей судьбе данного сообщения. Это хорошо, это символично, но одноразово и вторично. Посмотрите и насладитесь сами, всё-таки режиссёрское чувство эстезиса может передаться и вам. А это значит, что количество энтропии в Мире снова не изменилось. Так что некоторых целей авторы смогли достичь (раздать стиля, показать маргиналов и люмпенов), а за это им я скажу искреннее «спасибо». Продолжим смотреть (и делать) и поддерживать хорошее кино, чтоб всё лучшее в нас и дальше прорывалось наружу. Честь и удачи!