Возвращение доктора X

Объясню, почему я поставил такую высокую оценку. Дело в том, что я делаю поправку на год выпуска. Посудите сами, мы наслаждаемся спектаклем в детском саду, где играет сын/дочь в 4 года. Но если так же будут играть на сцене настоящего театра взрослые актеры - мы его освистаем. Так же дело обстоит и с фильмами ранннего периода. Нельзя их сопоставлять с современными, если первые от этого проигрывают. Теперь о самом фильме. Актеры Хамфри Богарда я сразу не узнал. Таким (с виновато-запуганным лицом) я его еще не видел. В качестве невозмутимого детектива, сыщика - да. Но в таком амплуа - нет. И это лишний раз свидетельствует, что Хамфри - не актер одной роли. А вы, уважаемый зритель, уверен, и среди отечественных актеров знаете таких, которые в любых фильмах могут играть только одну роль, т. к. переключаться не умеют. Джон Лител, сыгравший доктора Флегга, как всегда великолепен. Нет, он не читает шекспировские монологи, не скачет по крышам вагонов и не выбивает челюсти. Он играет и этим все сказанно. Уверен, среди вас, уважаемые киноманы, найдутся те, кто понимает настоящее значение слова 'играть'. О других ничего не могу сказать. Обычные актеры, как в каждом фильме. Сюжет Сюжет прямолинеен и понятен, но не примитивен. Хотя сразу и не догадаешься, чем закончится фильм. Это только при условии, что вы не читали различные синопсисы, которые могут проспойлерить половину фильма. Я, например, почти их не читал, поэтому и получил удовольствие от фильма. Особенно понравилось, что сюжет не зависает, не переходит в мелодрамму, в комедию (хотя элементы комедии есть, но это элементы, которые запросто уживаются в любых фильмах, даже в ужасах и триллерах), но почти постоянно держит в напряжении. Конечно, эффект от этих ужасов и сюжетных поворотов уже не тот, что был для зрителей того времени, но и скучать не позволит. Да, соглашусь, это не шедевр, не мега-картина, но если вы умеете смотреть кино 30-х годов и ценить игру, а не спецэффекты, вы получите свою порцию удовольствия от этого фильма 6 из 10

Совершенно новый, необычный опыт - просмотр триллера, снятого в 1939 году. О, это было забавно. Придурковатый журналист Уолтер приходит взять интервью у известной актрисы и находит её мертвой. Потирая ручки в предвкушении сенсации, он вызывает полицию, но трупа на месте нет. Кроме того, по приходу на работу на следующий день он видит эту же актрису живой, только малость бледной. Естественно, он теряет работу и вынужден принести извинения за свою ошибку. Уолтер обращается за советом к своему другу - доктору Фрэнсису, специалисту по крови. Во время их общения доктора вызывают на место преступления - убит профессиональный донор. Уолтер по журналистской привычке составляет компанию Фрэнсису и видит, что тело донора выглядит точно также, как и тело той самой актрисы, которая сначала умерла, а потом ожила. Далее они вместе пытаются докопаться до истины. Атмосфера 39 года накладывает свой отпечаток - все ходят с ОЧЕНЬ трагичными и загадочными лицами, злодея узнаёшь с первого взгляда - он ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ загадочен и трагичен, развитие сюжета не представляет никакой загадки, особенно если вы любите триллеры и ужасы. То, что безмерно радует (и отличает этот фильм от массы последующих) - главные герои ведут себя на редкость логично. Что самое печальное - если б этот сюжет воплотили сейчас - актеры выглядели бы иначе, информацию брали бы не из подшивок газет в архиве, а пользуясь интернетом, вставили бы пару-тройку спецэффектов, постельную сцену и обязательный длинный душераздирающий монолог злодея, но кардинально ничего б не поменялось: ни развитие сюжета, ни концовка, ни подача. Порекомендую ценителям триллеров как жанра - ознакомиться с истоками. 5 из 10