Пусть говорят

Фильм Содерберга немного напомнил старую постсоветскую традицию снимать кино на отдыхе, обычно глупую непритязательную комедию положений. Когда реальной целью съемочной группы было не искусство, а поездка за счет спонсора вот в такие круизы. Невольно думаешь, как весело было артистам и всей остальной команде вне кадра. На выходе получалась отпускная халтурка, но кино тогда снимали мало, а в круизы по морям ездили и того меньше, так что хоть посмотреть на чужую красивую жизнь (не героев, а самих актеров) и порадоваться за них. Я имею в виду команду Михаила Кокшенова и Панкратова-Черного, в их фильмографии немало такого, везунчики. Позднее и в уже другую эпоху по той же схеме снимали 'День выборов', фильм бессовестно прекрасный и просто бессовестный. Невольно приходит мысль, что и западные высокопрофессиональные команды во главе с именитым режиссером не брезгуют отпускными халтурками, и что тайным заказчиком фильма был один из владельцев круизных лайнеров и организатор такого типа отдыха, ведь он, как известно, резко просел после пандемических злоключений 'Даймонд принцесс'. Содерберг много и со вкусом снимает лайнер, его привлекательные интерьеры, роскошные каюты и рестораны, включает в канву повествования различные активности на корабле, чего там только нет, идеальная реклама, уже гуглю что почем. В пользу этой версии говорит и тот факт, что сценарий был совершенно сырым, кажется, участники договорились едва услышав про лайнер, пожали руки и отправились в океан отдыхать от локдаунов, сочиняли диалоги уже в процессе. Но Мэрил Стрип и Кэндис Берген не Кокшенов и не Панкратов-Черный, к сценарию и заданию подошли ответственно, и получился весьма интересный результат. Немного раздражает речь героев, неуверенная, прерывистая, переполненная междометиями, но нет, это не закономерный результат импровизаций в отсутствие прописанных в сценарии диалогов, и не творческий почерк Содерберга; так мыкают, кажется, уже в каждом втором американском фильме, где есть претензия на интеллектуальное кино, даже видела пародии в сети на эту манеру. Герои здесь много, но через силу говорят ни о чем, скупы на нужные слова, не выясняют отношения, хотя все здесь именно для этого, у всех есть что предъявить героине Мэрил и друг другу, просто все (кроме юноши) чертовски устали жить свою жизнь, эта жизнь в общем-то уже прожита и воевать слишком поздно, даже если сатисфакции все еще хочется. Так кажется. Диалоги в фильме -- то, что психологи называют термином 'эбаутизм'. Вокруг да около, о чем угодно, лишь бы не говорить прямо и избежать сути. От этого еще больше напрягаешь слух и боишься пропустить ключевое слово, которое все расставит по местам. Хочется верить, что Содерберг всех провел и снял на самом деле детектив. Слишком уж много одна из героинь знает про антифриз, слишком уж много главная героиня дала поводов.

«Пусть говорят» – камерный фильм о старинных скелетах в шкафу. Там есть такая фраза: «Меняются технологии, но люди всегда остаются прежними». Так вот эта фраза – полная чушь. Поколения не похожи друг на друга, и даже сам человек за долгую жизнь меняется до неузнаваемости. Жили-были три подружки-сокурсницы, не разлей вода. Как водится в девчоночьей троице, их отношения были неравноправными. Одна была королева, другая была завистница, а третья – просто хорошая девочка, жилетка для обоих. В один прекрасный день королева совершила ужасную ошибку (ничего криминального), и ей обязательно нужно было кому-то об этом рассказать. По случайности, она рассказала завистнице, а та в свою очередь сделала из исповеди бестселлер и превратилась в респектабельную писательницу. Поскольку в книге королева была хорошо узнаваема знакомыми, она потерпела очень серьезную репутационную потерю, в результате которой на склоне лет работает продавцом в магазине женского белья. А что же завистница? О, она очень меняется. Она становится знаменитой, приобретает лоск и манеры. Она привыкает, что люди ловят каждое ее слово. Она научилась разбираться в хорошей и третьеразрядной литературе. Она держит весьма респектабельный дом и пользуется всеобщим уважением. Обе женщины не забыли о старом предательстве. Некоторые вещи не забываются, сколько бы ни прошло лет. Какими мыслями руководствовалась писательница, когда пригласила своих старинных подруг поехать с ней на теплоходе в Англию, где будет проходить вручение престижной книжной премии? Королева думает, что завистницу замучила совесть, и ждет извинений. Завистница-писательница пытается выманить у бывшей королевы продолжение истории о ее жизни, чтобы написать еще одну книгу, но не знает, как подойти к этому вопросу. «Хорошая девочка» просто наслаждается поездкой. Фильм не обязателен для просмотра. Кому-то покажется скучным. Но я с удовольствием досмотрела его до конца, что в последнее время бывает нечасто, потому что не хочется тратить времени на пустоту. Вроде бы кроме телеграфных диалогов в фильме ничего не происходит. Если не считать, что в главных ролях Мерил Стрип, Кэндис Берген, Дайэнн Уист. Эти три старушки выдают такие шекспировские страсти, что только держись. При этом в фильме нет ни одной фразы, сказанной на повышенных тонах. Я только одного не пойму, почему фильм заявлен как комедия. Временами мне было больно смотреть на экран. В нем много горечи, много утрат, разрушенных отношений, поруганной дружбы, но все эти события произошли за гранью экрана. Мы наблюдаем за медленной, неспешной развязкой нескольких человеческих жизней. Все героини понимают это, и никто из них не произносит этого слова вслух.