Боб и Кэрол, Тед и Элис

Фильм является пропагандой нездоровых, пагубных отношений, что я всецело не одобряю. Демонстрация сексуальной революции идёт полным ходом. Весьма противоречивый проект. Но он бросает свет на открытый стиль, яркие цвета одежды, свободное поведение и одобрение открытых отношений. Тон картины говорит о свободе выбора, о свободе интимной близости и даёт прямой посыл на раскрепощённый характер персонажей. Две пары главных героев попадают в секту хиппи, где им промывают мозги и заявляют, что люди должны говорить не то, что думают, а то, что чувствуют. Всплеск эмоций, желание духовной и интимной близости, потребность в человеке. Специфика картина ясна, далее следует испытать методы лояльности и доброты на наших парах. Фильм не противоречит своим же правилам, задумка сценария – адаптация невинного и пошлого, что было запрещено несколько лет. Свобода, которая позволяет людям не замыкаться в себе, не скрывать чувств и не бояться за сказанную правду. Высказывания своих сексуальных желаний, скрытых увлечений. Отличный пример того, что не стоит держать в себе всю тягость, всю печаль и волнение, тем самым повреждая психику и травя душу. Человек должен раскрыться, поделиться своими переживаниями, тогда ему станет легче. «Покажите ваш боевой оскал!» – сержант Хартман. После такой секты следует история с персонажами, где отлично показана «промывка мозгов» и азарт. Хотя стоит отдать должное – почему нет? Зачем скрывать истинные чувства за маской, ясное дело, что это нереально, но вообразить в кино такую идею стоило, что и продемонстрировал режиссёр Пол Мазурски. Говорить только правду – здесь нет места лести или притворству, каждый говорит то, что думает, что чувствует к собеседнику, к его гардеробу, к его словам – именно правда, какой бы она не была, служит основой для ключевых личностей. Но заигрывание с внешностью и элементами гардероба быстро сходит на нет, уступая место личной жизни парочек, супружеской верности и сексу. Сюжет не создаёт препятствия, а всего лишь показывает внутреннюю жизнь людей. Признания в грехе, который я не одобряю, ставит всех в неловкое положение. Измена, которая и продвигает сюжет дальше. Вроде бы отличные, любящие пары, несколько лет в браке, дети – повороты налево открыты. Непонимание, которое на тебя находит, является мостиком между зрителем и режиссёром, мыслью, которую автор хотел донести. Отлично показано желание секса у партнеров. Именно возбужденность и сильная потребность у мужчины и нежелание у женщины, что поднимает проблему интимных отношений по желанию и против воли. Весьма глубоко преподнесён конфликт, что может послужить отличным уроком для парней в реальной жизни. В заключение эпизода весьма четко просматривается граница «быть рядом» и «заниматься сексом». Пусть картина может показаться некоторым зрителям слишком пошлой, но она отлично передаёт жизнь пары изнутри, то, что скрыто от публичных глаз. Вопросы измены шокируют. Одни это понимают и принимают, другие верны своим вторым половинкам и отрицательно относятся к этому. Осознание прощения за измену – вот ключевой момент двух пар. Я считаю, что измена – это высшая степень предательства в отношениях, так думает и героиня данной картины, пока другая женщина считает, что внезапное физиологическое влечение к другой даме – в порядке вещей, и ничего в этом страшного нет. Методы переубеждения и прощения, играя на чувствах преданной стороны, отлично показаны. Ты ставишь себя на место обманутой стороны и удивляешься исходом дела, потому что поступил бы иначе. Грань между прощением и предательством очень тонкая, но картина даёт её прочувствовать, из-за чего под финал выдаёт свингерскую вечеринку. В этом стоит разглядеть конец борьбы с привычными нам отношениями и принятием свободы, навязанной по началу. На самом деле, картина поднимает важные вопросы верности и честности. На одной стороне любовь и преданность супруге, на другой – физиологическая потребность мимолётного полового акта. Причём опыту подвергаются и мальчики, и девочки (запад же сейчас за равноправие), чтобы не было только виновных и только невинных, а гендерное различие не имело значения. Самый необычный фильм, предложенный Квентином Тарантино. Он важен для знания всех сложностей отношений, но в тоже время вводит абсурд на свободные отношения в интимной жизни.

Из описаний к этому фильму сложно составить точное мнение о картине. Это не эротическая драма, подобная 'Близости'. И не дурашливая итальянская комедия, подобная 'Жена в отпуске, любовница в городе'. Это даже не лента о духе конца 60-х. Куда точнее будут 'Пять легких пьес' или 'Последний наряд'. И не про предрассудки, и не про закомплексованность, и не про секс, и не про свингеров... Тут о другом. О более глубоком. На фоне нескольких, достаточно скучных по своей сути, бесед двух семейных пар нам показывают ту самую легкость совместного бытия. Нам предлагают погрузиться в дискурс, кажущийся надуманным. Верность|Измена Вполне достойные, стабильные, благополучные внешне пары начинают размышлять об этом. И неожиданно происходит нечто странное. Головокружение, скандал, приступ ярости, нехватка слов. Потом сюжет немного закручивается, в ход идут юмористические моменты. И они достаточно размашисты, лишены детальности. Тут вам не Бертолуччи. Зрителю просто показывают как важно рефлексировать. Ведь даже в таком простом вопросе нашим героям оказывается сложно самовыразиться. Они просто знают: это можно/другое нельзя. А что за таким двоичным кодом? Чего они хотят на самом деле? К чему действительно стремятся? В этом Мазурски оказывается точен. И его вызов адресован поборников свободы, кто уверенно радуется жизни, беспечно вдыхая все удовольствия. Очевидно, что автор явно недоволен теми, кто ратует за свободу нравов лишь ради того, что такая свобода нравов стала в моде. Это вовсе не про секс - про конформизм. А как может воспитывать других детей человек, который не имеет своего мнения? Ответ предсказуем. И именно поэтому герои нашего фильма, родители, практически не появляются на экране рядом с детьми. Они пытаются разобраться в себе. А все это на фоне нескольких интимных разговоров (скорее пародирующих Бергмана) и двусмысленных ситуаций. Не правда ли, сказанного уже вполне достаточно для просмотра. PS После этого фильма так и хочется сравнить ранние работы Пола Мазурски и Вуди Аллена. И результат не в пользу признанного мэтра. Безусловно Стюарт Алан Конигсберг понятнее, проще и односложнее. Но Пол Мазурски оказывается на порядок глубже. Он провоцирует, мастерски закручивает диалоги превращая их в значимые моменты. Именно это оживляет фильм, позволяет актерам быть правдивыми. Кстати, у Натали Вуд это, наверное, лучшая работа. 8 из 10