Аферистка

«Аферистка» — тот случай, когда фильм вызывает одновременно восхищение, злость и желание досмотреть до конца, чтобы понять, насколько далеко может зайти человек, у которого вместо совести — холодный расчет. Главная героиня здесь не просто неприятный персонаж. Она умная, уверенная, опасная и абсолютно убежденная в собственной правоте. Именно поэтому за ней так интересно наблюдать: Розамунд Пайк играет настолько убедительно, что ее героиню одновременно хочется ненавидеть и признавать ее силу. В ней нет лишней истерики или карикатурности — только хищная собранность, деловая улыбка и пугающее спокойствие. Отдельно хочется отметить Питера Динклэйджа. Его персонаж получился ярким, жестким и запоминающимся. Он отлично вписывается в историю, где обычный на первый взгляд конфликт постепенно превращается в столкновение людей, привыкших действовать без жалости и компромиссов. Больше всего фильм цепляет тем, что показывает: даже если перед человеком стоит огромная сила — преступная, наглая, циничная, лишенная морали, — это не всегда повод сдаться. Иногда сопротивление начинается не с оружия или власти, а с внутреннего отказа быть жертвой. В этом смысле картина действительно сильная: она не столько развлекает, сколько заставляет испытывать напряжение и злость от происходящего. Да, местами сюжет может казаться слишком резким и не всегда реалистичным, но энергетика фильма это перекрывает. «Аферистка» держит внимание, раздражает в правильном смысле и оставляет после себя неприятное, но сильное послевкусие. Мне фильм понравился. Не идеальный, но мощный, уверенный и эмоционально цепляющий. 7 из 10

Ну, что же, начнем по порядку. Фильм начинается, как кинокартина 'Лучшее предложение' и действительно интересно следить за сюжетом, несмотря на то тут, то там проскакивающие феминистические выкрики. Но чем глубже ты погружаешься в сюжет, тем больше становится этих выкриков, что превращаются в самый настоящий гул из сотен голосов, от которого кровь вскипает в жилах, как при кессонной болезни и нарастает ярость, праведная ярость, которая требует сатисфакции, чтобы 'огонь сошел с небес и покарал нечистивых'. Персонажи являются по большей части карикатурой на реальных людей, потому как чаще всего они совершают поступки вопреки здравому смыслу, кроме, конечно же, главной героини и ее второй половинки. Ах, да, тут помимо обычной повестки еще и пропаганда нетрадиционных ценностей транслируется прямо в мозг неокрепшего обывателя. Мужской пол типично представлен болванами всех мастей и расцветок, причем злыми угнетателями (кроме буквально двух персонажей), зато женщины все сплошь умные-разумные и приветливые, а самое главное - выставлены жертвами. Сюжет состоит сплошь из типичных штампов и потворствует не такой Мэри Сью, у которой всё и все на-мази, ведь она не боится ни черта, ни дьявола, хотя в ситуации, в которой тебе четко дают понять, что ты связалась не с теми людьми и следует отступить, она упирается своим рогом и идет напролом, зная, что ей ничего не будет. Это выглядит так, как будто сценарий писал застрявший в пубертате ребенок, который раз за разом, рассказывая свою историю нанизывает на ее скелет все новое и новое 'мясо', чтобы выглядело убедительнее и круче. Но убедительнее и круче не становится. А теперь про сопереживание. Нас на полном серьезе заставляют сопереживать мошеннице, которая годами занимается уголовно наказуемой деятельностью, имея при этом обширный круг лиц, которые являются ее сообщниками. Почему нельзя было обыграть это, как в том же Лучшем предложении, чтобы от антипатии мы действительно прониклись персонажем спустя время, поскольку события плавно подводили бы к этому. Причем там история рассказывалась как бы от третьего лица, без субъективного оценочного суждения режиссера, чтобы зритель мог сам сопоставить все 'За' и 'Против'. Но нет, это слишком сложно, ведь цель фильма в другом. Ну и куда же без стереотипов о других нациях, которые изжили себя еще в начале нулевых, ведь все мы помним, кто является режиссером-сценаристом сего поделия. Финал же сего мракобесия представляет квинтэссенцию накопленных сюжетных нестыковок, феминистической повестки и мужененавистничества, подкрепленной откровенным фарсом и лицемерием. Резюмируя вышесказанное можно заключить, что это очередная попытка нагадить в мозг зрителей своими потугами в киноискусстве. И не спасает тот факт, что фильм якобы поднимает реальную тему, которая в недавнем прошлом была актуальной проблемой и муссировалась в СМИ. В реальности все было по-другому и куда страшней, в ней не было девиантных расстройств в лице радикального феминизма, а был злой умысел и расчет, который свел в могилу не один десяток простых людей, что доверились. В данной киноподелке даже широких мазков по этой истории нет, максимально все размыто и притянуто за уши. Подобное не должно появляться на киноэкранах и за такое следует наказывать как минимум волчьим билетом, но самое прискорбное, что в этом пятнают свою карьеру хорошие именитые актеры, которые неизвестно как будут в последствии объяснять своим детям почему они снялись в таких картинах и что эти картины несут ценного для киножанра и социума в целом.