Ночной конвой

Ночь. Три копа. Один мужчина в кандалах. Они едут по ночному городу в сторону аэропорта. Каждый погружен в свои мысли. Но у всех один пункт назначения: мужчину в кандалах нужно посадить на рейс и экстрадировать из страны. У копов есть выбор — доставить его до места или же отпустить, ведь мужчине на родине грозит смертная казнь… Они встают перед этим выбором и дается он не легко. Каждому из трех человек… Это могло бы быть классное трагичное, эмоциональное, душераздирающее, сильное, психологически тяжелое кино, если бы… Если бы сюжет не был так нелепо реализован и представлен как жуткая мешанина из воспоминаний, да еще и некоторых сцен, откровенно повторяющихся не только по передним и задним планам, но еще и по озвучиваемым словам. Серьезно, когда увидел две идентичные сцены подумал, что это кино про какую-то очередную временную петлю, в которой герои оказались не пойми как. Нелинейно выстроенная структура повествования фильма в случае с «Ночным конвоем» не играет от слова совсем. Не имея возможности хоть как-то отличить прошлое от настоящего, зритель рискует попросту запутаться, ибо цветовая гамма и того, что было, и того, что происходит — одинакова, форма одежды — идентична, даже эмоции герои переживают практически одни и те же, равно как и озвучивают одни и те же слова (как например не меняющееся ни там, ни здесь приглашение героя Омара Си на обед). Все это лишь вводит в заблуждение, пытаясь отяготить сценарий фильма, который оказывается простым как пробка. Даже сама идея показать как три копа доставляют какого-то мужика в аэропорт выглядит высосанной из пальца только для того, чтобы показать зрителю тяжесть выбора, который должны сделать копы. Тот, кого они перевозят на территории Франции законов не нарушал, но при этом его должны отвезти в воздушную гавань сразу ТРИ полицейских, хотя для такой несложной миссии достаточно бы было максимум двоих. Да и один бы справился с задачей идеально, особенно если экстрадируемого засадить на заднее сиденье, отгороженное от передней части машины решеткой. Хотя если во французских машинах такая вещь как решетка не предусмотрена (истинные гангстеры только в США обитают), тогда все ясно — тогда точно нужны ТРИ копа! Причем посадить с экстрадируемым нужно конечно же женщину, а не мускулистого Омара Си или здорового по весовым кондициям Грегори Гадебуа! Три копа — это типа идеальный с точки зрения режиссера расклад, при котором создаются конфликт интересов и конфликт взглядов разных людей на одну и ту же ситуацию. Если вспомнить фильм «S.W.A.T. Спецназ Города ангелов», то там перевозка заключенного и выбор, который делали те или иные копы были вполне обоснованны тем, КОГО они перевозили (насколько опасен был преступник). Здесь же ничего подобного нет и перевозимый товарищ не оказывается ни террористом, ни маньяком, ни насильником, что могло бы автоматически расширить сюжет и дать возможность полицейским пожалеть о сделанном ими выборе. Ничего такого «Ночной конвой» не предлагает, вместо этого рассказывая о том, насколько тяжело даются копам решения. И тут возникает еще один вопрос: а почему та же героиня Виржини Эфира решила поступить именно ТАК? Что обусловило ее отношение к экстрадируемому? В ней проснулся ранний материнский инстинкт? Или она почувствовала повышенную степень ответственности к этому взрослому бородатому мужику? Но тогда почему она чувствует жалость к нему, а не к будущему ребенку? Почему именно ей пришла мысль в голову, касающаяся перевозимого человека? Про Омара Си все ясно — он идет туда, куда идет его коллега и он априори оказывается самым неинтересным персонажем, выступающем в качестве придатка к сценарию. Герой Грегори Гадебуа, если исходить из его телефонных разговоров, заканчивающихся выяснением отношений, оказывается копом со своей личной драмой. Но об этом зритель может догадываться только исходя из телефонных разговоров — зритель не дает никаких подробностей. Не раскрывает его характер, хотя к концу становится ясно, что он является человеком, дорожащим своей работой и ревностно к ней относящимся, а оттого имеющем проблемы не в профессиональное деятельности, а в личной жизни… И при этом на его героя режиссер практически не обращает внимания, хотя его персона выглядит пожалуй самой любопытной. В связи со всем этим вышеуказанным, можно определить «Ночной конвой» как непродуманный и довольно скучный фильм, которым режиссер пытался высказать определенные вещи, но сделать этого то-ли не захотел, то-ли просто не понял как... Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

Французский режиссёр Анн Фонтен известна в первую очередь мелодраматическими лентами: «Тайное влечение», «Коко до Шанель», «Натали». Что заставило мадам взяться за полицейскую драму — вопрос. Получилось ли — увы, тоже вопрос. Ответить на него я не могу, зато могу рассказать, о чём фильм и какие проблемы у «Ночного конвоя» Фонтен. Париж. Полицейский участок. Вызов за вызовом. Сопроводить женщину до дома, где её поджидает муж-тиран. Остановить драку. Констатировать смерть. Конвоировать преступников с места пожара. Непростая работа. А ведь есть и личная жизнь, семья, какие-то частные проблемы. Да и сами по себе копы — далеко не сахар. В общем, всё как всегда. Серые и жестокие будни, среди которых чудом будет найти тепло и поддержку. Нас знакомят с тремя полицейскими: Вирджини, Аристид и Эрик. У каждого день начинается по-разному, каждый имеет свой взгляд на происходящее. Но конец дня для всех один: сопроводить преступника по фамилии Тахиров с места пожара в аэропорт для депортации. Это не их задание, но другой участок попросил о помощи, и эти трое согласились — каждый по своим причинам. Кто-то не хочет домой, кто-то просто готов к новому заданию, а кто-то отправился за компанию. И всё бы ничего, но Тахиров не говорит по-французски. Точнее, вообще не говорит. А Вирджини случайно выясняет, что его ждёт смерть по прибытию. Но конвой уже едет в аэропорт. И тут начинается долгая и тяжёлая борьба между совестью и служебными обязанностями. Вирджини сочувствует преступнику, но у неё есть и свои мотивы, чтобы спасти жизнь человеку. Аристид солидарен с Вирджини, и для этой солидарности тоже есть причины. А Эрик давно служит и привык следовать протоколу, он не хочет неприятностей, ведь возвращение домой для него и так — сплошная неприятность. Так они и едут в аэропорт, каждый в своих терзаниях. И неизвестно, смогут ли они договориться друг с другом и с совестью. За окном мелькают огни ночного Парижа, а Тахиров продолжает молчать… Сложно сказать, что этот фильм обладает каким-либо конкретным посылом, учит чему-то или рассказывает новое. Более того, он очень специфично сконструирован: по пути в аэропорт мы останавливаемся, как на светофоре, на каких-то флешбэках персонажей, вслушиваемся в полупустые диалоги, всматриваемся в лица, которые от усталости, а то и вовсе без причины абсолютно непроницаемы. И невозможно понять, почему эта история выходит такой нескладной, разве что только это не задумка автора — изобразить всю нескладность этого конкретного дня и жизни этих конкретных людей. Может быть, цели другой и не было, кроме как изобразить «один день из…», но чувств увиденное не вызывает. Несмотря на прекрасную игру Вирджини Эфира, несмотря на драматичность происходящего. Нас не знакомят всерьёз с персонажами, зато каждый вызов полиции выглядит, как абсолютно рядовая ситуация, будто так было, есть и будет всегда. Сопроводить женщину до дома, где её поджидает муж-тиран. Остановить драку. Констатировать смерть. Конвоировать преступников с места пожара… Эта серость, рутинность и тоска пронизывает фильм насквозь. И единственное, что можно вынести из происходящего — то, что полицейские настолько же люди, насколько любой другой не-полицейский.