Темные воды

По аннотации это «острый эко-триллер». На самом деле изо всего этого набора в фильме присутствует только «эко». Потому как это никакой не триллер, в нем нет никаких тайн и неожиданностей. И он если и острый, то только в плане остроты темы. Само повествование максимально размеренное и гладкое. А каким еще может быть рассказ о борьбе одиночки с мегакорпорацией, которая проходила в залах суда, да еще и растянутая почти на 20 лет, в течение большинства из которых не происходило вообще ничего. По сюжету один из адвокатов одной из адвокатских контор, которая обслуживает корпоративных клиентов, можно сказать, случайно ввязывается в дело по защите интересов пожилого фермера, у которого в страшных мучениях уже несколько лет дохнут коровы. Следы ведут на завод по утилизации отходов химической корпорации Дюпон. Адвокат не особо горит желанием влезать в это безнадежное дело, но постепенно втягивается и находит следы страшного преступления - химический гигант осознанно скрывает от общественности жуткие вещи, согласно которым его продукция, включая известные тефлоновые сковородки, отравляет людей в планетарных масштабах. Дело за малым - доказать это в суде и как-то прижать гадов, заставив их платить за содеянное. Прикиньте - не засадить на пятисотлетний срок виновных в сотнях смертей и нанесении неизлечимого урона здоровью миллионам. А всего лишь потрепать их за кошелек. На это у него уходит без малого 20 лет. Формат «Тру-стори» или «основано на реальных событиях» давно поразил кинематограф. Причем, если раньше кинщики брали реальный факт и смело обрабатывали его в соответствии с драматическими законами, то теперь они пытаются воспроизвести события чуть ли не покадрово. В абсолютном большинстве случаев это получается плохо. Потому что жизнь не умеет выстраивать события так, чтобы это было интересно смотреть. А в данном случае в основе фильма не просто реальные события, а статья в одной из газет о борьбе адвоката с мегакорпорацией. Наверное, скоро кинщики начнут экранизировать рекламные объявления. На выходе мы получаем злободневную, актуальную и страшную по своей значимости, но совершенно не интересную историю. Нет, сама тема очень интересна и страшно важна, но рассказана она неинтересно. Марк Руффало изо всех сил играет маленького мягкого и даже робкого человека, вынужденного стать героем-самоубийцей. Но главным его подвигом становится даже не то, что он осмелился бросить вызов акулам мира чистогана, на которых держится вся западная цивилизация, а то, что он смог выдержать семь, кажется, лет, когда в деле не происходило ничего. Вообще ничего! Чтобы оживить действие, режиссер пытается вставлять в него некие приемы триллера - панические атаки героя, страшные картины отравленных жителей целого города, его ужас, когда он боится завести автомобиль после того, как война с Дюпон вышла на предельный уровень. Но это все не может исправить главное - катастрофическое отсутствие событий, дико растянутых не только во времени действия, но и в хронометраже ленты. Думаю, именно поэтому крайне важный по тематике фильм даже в помешанном на экологии Западном мире смог собрать всего чуть больше 20 миллионов баксов, из которых половина пришлась на Америку. Для Голливуда это называется «с треском провалился». Но если вы его посмотрите, то однозначно больше никогда не купите тефлоновую сковородку. А те, что у вас уже есть, подарите какому-нибудь зловредному соседу. 7 за тему и желание что-то изменить. Но это явно выше заслуженного

Сложно отделаться от мысли, что «Темные воды» — это фильм ужасов, который просто притворяется юридической драмой. Он пугает не вымышленными чудовищами, а вещами куда более реальными: новой сковородкой, синтетическим ковром под ногами, стаканом воды из-под крана. В этом его главная сила: история о многолетней борьбе юриста Роберта Билотта с химическим гигантом DuPont касается буквально каждого, ведь вещество, о котором идет речь в фильме, десятилетиями считалось во всем развитом мире символом домашнего уюта и технологического прогресса. И фильм очень методично, шаг за шагом, показывает, какой ценой этот прогресс был достигнут. Марк Руффало, безусловно, внес огромный вклад в то, что фильм получился настолько сильным. Его работа здесь — это не просто яркое перевоплощение, а очень точное исследование трансформации личности, нарастающей человеческой одержимости. Мы видим, как успешный корпоративный юрист, привыкший защищать таких же гигантов, как DuPont, постепенно меняется под грузом открывшейся ему правды. Его трансформация происходит не через громкие монологи, а через едва заметные детали: появившаяся с годами сутулость, потухший взгляд, дрожь в руках. Он превращается в человека, для которого поиск справедливости становится важнее карьеры, семьи и собственного здоровья. Эта одержимость, рожденная из простого сочувствия к незнакомому фермеру, показана очень убедительно. Хорош и Билл Кэмп в роли клиента Билотта — обедневшего фермера Уилбура Теннанта, которого DuPont разорила, а затем стала медленно уничтожать физически. Режиссура Тодда Хейнса идеально дополняет эту актерскую работу: фильм снят в холодных, почти безжизненных тонах, что создает вязкую атмосферу всеобщего недоверия и всепроникающего человеческого горя, которое с годами становится все заметнее. Фильм представляет собой интересное жанровое сочетание: с одной стороны, это довольно классическая судебная драма (сцен в зале суда здесь немного, но по своей сути это именно она, только сражение чаще разворачивается не в зале суда, а в кабинетах или по телефону). С другой стороны, фильм полон напряжения: оно нарастает медленно, без резких всплесков, и центральная проблема становится все более и более страшной — как в параноидальном триллере. Однако при всей своей мощи и актуальности фильм не лишен определенных недостатков. Прежде всего это касается второстепенных персонажей. И жена главного героя в исполнении Энн Хэтэуэй, и его начальник, сыгранный Тимом Роббинсом, существуют в сюжете исключительно как функции. Они нужны, чтобы сначала отвергать инициативу Билотта, потом оказывать ему поддержку, а затем снова сомневаться в осмысленности его борьбы. За рамками этих задач их характеры практически не развиваются: эти персонажи остаются удобным инструментом для продвижения истории протагониста. Актеры играют обе этих роли хорошо — проблема существует на уровне сценария. Еще более заметна эта проблема на стороне антагониста. Корпорация DuPont предстает абсолютно безликим, монолитным злом. Да, это можно объяснить тем, что борьба с системой действительно выглядит именно так. Но DuPont в фильме не абстрактна — ее волю выражают люди. Эти представители корпорации зла, появляющиеся в кадре, — гладко выбритые юристы в дорогих костюмах, чья мотивация, кажется, сводится лишь к защите активов и репутации компании. Среди них нет ни одного сложного, неоднозначного персонажа, который бы проявил хоть тень сомнения. Это упрощает конфликт, лишая его дополнительной глубины. Тема зависимости целого города от завода DuPont, который дает людям работу и одновременно их травит, тоже затронута несколько поверхностно — в основном она служит двигателем темы «фермер подал в суд на завод, и его невзлюбили». Можно было бы гораздо глубже показать внутренний конфликт обычных жителей, вынужденных выбирать между финансовым благополучием и здоровьем своих семей. Наконец, с чисто кинематографической точки зрения фильм сделан очень добротно, но несколько суховато. Операторская работа, монтаж, музыкальное сопровождение — все на высоком профессиональном уровне, но без каких-либо по-настоящему запоминающихся или новаторских решений. «Темные воды» — это актуальное, социально важное и сильное по посылу кино, которое выполняет свою главную задачу: информирует, тревожит и заставляет задуматься. Это картина о том, что справедливость возможна даже в схватке одиночки с системой, но ее цена может оказаться непомерно высокой. И хотя драматургические и визуальные упрощения не позволяют поставить фильму высший балл, его значимости это нисколько не умаляет. 8 из 10