9 1/2 недель

Возбуждающая предрешенность, льдинка, которая обжигает своим пламенем страсти, зависимость, которая ведет к закономерному разочарованию, всё что угодно, но не большое чувство. Когда любят, одна половинка любит сильнее другой, здесь этого нет. Сокрушительная болезнь, которую она приняла за нечто большее, хотя по завлекающей ухмылке Микки всё было понятно с самого начала, что он отвергает жизненный принцип большого романтика, что любить можно и не видя свою вторую половинку, любить образ, душевные порывы, взгляд, привычки своей музы, собственно, любовь от Бога, а не от дьявола, где нравственная чистота — путь к спасению или же к облегчению в этом сумрачном мире масок и плеток. В представлении главного героя любовь может быть и с привкусом ада, так сказать, пошалим, а потом снова вспомним про нежности. Но вот что удивительно: в их воспламеняющемся романе меньше наигранности и притворства, чем у тех пар, что играют в мимишные игры. Мне как большому романтику такой цинизм и расчетливая страсть, в которой нет духовного равновесия, не по душе, но эта страсть, во всяком случае, не отдает за версту фальшивыми обещаниями и признаниями. Когда заходит речь о подлинных чувствах, я вспоминаю слова из фильма «Ностальгия», что невыраженные чувства никогда не забываются. Я всегда мечтал о такой любви, которая дает стимул жить и мечтать, находясь со своей музой на расстоянии, ведь прикосновение и продолжительные встречи могут убить все волшебство, всю эту нескончаемую поэзию для избранных. Кино, сотканное из противоречий, в котором герои постепенно превращаются в антигероев, они рукотворно слепили свой ад на земле. Она, обжегшись, впредь будет лелеять о чувствах, которые так быстро зародились у ее подруги. Да, в них, скорее всего, не будет той искорки, что была у нее с богачом, но впредь она выберет обыденность на диване вместе с любимым за просмотром его любимых спортивных передач, нежели американские горки с безумным наставником, которого больше заботит тело и власть, а не душа и равенство. Богатей же будет и дальше одурманивать сексуальных красоток, и я больше чем уверен, что для каждой новенькой у него припасены все те же испытания. В день святого Валентина я хотел съездить в кино на «Грозовой перевал», но, увы и ах, все билеты были распроданы, а я так хотел покрасоваться в кинозале в футболке с Марго и с бутылкой хорошенького красного вина отметить с моей такой далекой возлюбленной этот светлый праздник. С утра я выбрал другое свидание с фильмом «9 1/2 недель», о чем не жалею, меня только слегка трясет, как же я хочу посмотреть новый фильм Эмиральд Феннел, люблю я такую экстравагантность, в ней меньше фальши, чем в показной любви.

Фильм фигурирует в каждом списке культовых эротических кинолент, но действительно ли этот фильм имеет отношение к эротике. Я сразу скажу, что эротические кадры в этом фильме я нашёл довольно посредственными. Если сравнивать с фильмом «Дикая орхидея», то этот фильм полностью проигрывает ему по этому параметру. В фильме нет того духа эротизма, который есть в простой, но крайне эротической киноленте «Дикая орхидея». Впрочем, он проигрывает и сегодняшнему культовому эротическому фильму «Пятьдесят оттенков серого». Я специально упомянул фильм «Пятьдесят оттенков серого» т. к. пока я смотрел «9 1/2 недель», меня не покидало ощущение, что я вижу некую вариацию на «Пятьдесят оттенков серого». Посудите сами. В обоих фильмах фигурирует довольно богатый мужчина. В обоих фильмах в качестве актёра на главную мужскую роль выбран максимально идеалистический мужчина, а вот на главную женскую роль, довольно обычная женщина (извините, но я не нашёл в Kim Basinger ничего такого, что выделяло бы её на фоне той же Dakota Johnson). В обоих фильмах главный герой-мужчина имеет тёмное прошлое или/и оба ведут себя достаточно странно, особенно когда дело кается сексуальных практик. Оба главных героя питают особую любовь к минимализму. Оба главных героя, при встрече с довольно рядовой главной героиней, как в физическом плане, так и в интеллектуальном, моментально падают в объятия Амура. Обе главных героини почти сразу начинают хотеть большего. Возможно, есть и ещё пересекающиеся линии этих двух фильмов, но мне и этого достаточно, чтобы понять, почему оба фильма стали настолько популярными среди простой публики и такими ненавистными среди так называемых экспертов и прочей высокоинтеллектуальной интеллигенции. Мол, для них тут нет ничего съедобного, в плане пищи для мозга. Однако есть фильмы, которые ценны не смыслами, а визуальной составляющей. Первая визуальная составляющая, это звёздная парочка. Микки Рурк, конечно, смотрится в фильме как секс-символ, с его тихим голосом и общей приятной внешностью. Микки Рурк выгляди, и зачастую ведёт себя, как идеальный мужчина. Уже чуть ли не с первых дней он ухаживает за главной героиней так, как наверно мало кто ухаживает. Кажется, что когда Elizabeth рядом, он готов выполнить любой её каприз. Лично я в этом увидел идеализированное поведение мужчины, точно такое же, какое можно наблюдать и в фильме «Пятьдесят оттенков серого». Собственное «Я» главных героев-мужчин (этих двух фильмов) проявляется только тогда, когда дело касается интимной стороны отношений. Вторая визуальная составляющая, которая является главной, это сексуальные игры. Тут тебе и использование продуктов питания, и секс в публичном месте, и секс после сильного эмоционального переживания, когда адреналин ещё на максимуме, и игра со льдом, и завязывание глаз и так далее. То, что многие пары желают и что действительно позитивно сказывается на сексуальной жизни, фильм обыгрывает с тем мастерством, которое больше мы никогда не встретим в подобных фильмах. Да, пару элементов могут нам показать, но чтобы чуть ли не весь фильм строился на инструкции «как разнообразить свой секс», это действительно редкость и это нужно уметь. Нужно так вплести это в сюжет, чтобы смотрелось гармонично. Мне кажется, никому больше этого не удавалось. В этом и только в этом смысле проявляется вся эротичность этого фильма, т.е. только это заставляет назвать этот фильм эротическим. Я понимаю, что там есть кадры с обнажением, но по мне, они довольно обычные. А вот что необычно, это именно такой подход к сексу как к игре, как к весёлой игре, в которую могут играть не только главные герои этого фильма. Секс в этом фильме показан как развлечение, как смесь разный чувств, а не только сексуальных. Такой подход не только устраняет рутину, но как бы вносит свежесть и неожиданность в отношения. Опять же, сексуальные отношения доведены чуть ли не до идеала. Конечно, ближе к концу от этого идеала мало что остаётся, но это уже вопрос границ, ведь для кого-то и трио это норма. Я не буду копаться в философии этого фильма и анализировать те моменты, что связаны с художником, рыбой и пр., так как до меня это намного лучше сделали другие зрители, а заниматься копированием чьих-то идей я не хочу. Поэтому я оставлю за скобками это направление. Я увидел чуточку другое в этом фильме. В фильме есть момент, когда главная героиня долго смотрит на своего бывшего, который теперь встречается с её коллегой. Именно в этом моменте я увидел, что идеальный мужчина оказался слишком идеальный, а его разнообразие в сексе, оказалось вообще неподъёмным для Elizabeth. Несмотря на философию свободных отношений и пр. той поры, главная героиня довольно консервативна (обычна?) и поэтому некоторые моменты для неё не применимы. Главный герой может пойти на всё что угодно, если она попросит, но вот только для неё это уже не работает, у ней есть строго очерченные границы. Мне это показалось странным, что Elizabeth, зная John пару месяцев, уже начинает требовать от него нечто большего, чем просто секс. Вместо того чтобы разобраться, она, подобно прокурору, выносит окончательное решение, которое мы и видим в конце фильма. Мне так и хотелось спросить главную героиню: а не рано ли вы судите и не рано ли вы требуете от мужчины? По существу, оба человека ничего не знают друг о друге, ибо встречаются пару месяцев, так о каких серьёзных отношениях может идти речь? Да, John, очень странный. И если раньше эта странность выдавалась за загадочность, то чем дальше продолжались отношения, тем меньше загадочности оставалось в образе John (как тут не вспомнить «тяжёлое детство» Christian Grey) В общем, мужской/женский идеал хорош в кино и книгах, но не в реальной жизни. Это не значит, что мужчина должен бить женщину или быть эгоистом, но это значит, что в фильме John слишком уж ведёт себя не стандартно, слишком фантастически. Тут уместно вспомнить великое изречение, которое лучше всего объяснит суть того что я пытаюсь сказать: «Чем безупречнее человек снаружи, тем больше демонов у него внутри». Мне кажется, уже в середине фильма главная героиня начала усиленно искать «в чём подвох». Можно ли было избежать такой концовки? Вопрос неоднозначный, т. к. я до сих пор не понимаю, а объяснения мне кажутся слишком нереальными, как можно было уйти даже не попытавшись разобраться друг в друге. Подумайте сами: был ли хоть один момент в фильме, когда оба партнёра попытались поговорить, объясниться, прояснить некоторые детали и, возможно, даже границы друг друга?