Цветы любви

Люблю творчество Джорджа Оруэлла. К сожалению, он написал очень мало романов. Один из них называется «Да здравствует Фикус!», именно его экранизацией и является данный фильм, который наши кинопрокатчики обозвали как «Цветы любви». Сюжет рассказывает нам о том, как поэт-мечтатель Гордон Комсток пытается противостоять культу денег и благополучия, символом которых является растение фикус. Различия с книгой если и есть, то только в мелких деталях и отсутствии некоторых второстепенных персонажей, которые не слишком важны. Основные же сцены из романа в эту экранизацию включены, и показаны довольно хорошо. Единственное, к чему можно придраться в сюжетном плане, это к тому, что Равелстон (друг Гордона) раскрыт не в полной мере. Не хватает диалогов, связанных с этим персонажем, из-за чего его характер и мировоззрение могут показаться не слишком понятными зрителю, не знакомому с книжным источником. С технической стороны фильм мне тоже понравился. Очень здорово показана Англия первой половины двадцатого века. Это видно по автомобилям, домам, одежде героев. Конечно, если придираться особо пристально, то наверняка можно найти несоответствия времени и предметов, но на первый взгляд ничего такого в глаза не бросается. Отдельно отмечу профессиональную операторскую работу. Ракурсы подобраны удачно, в кадре всё прекрасно видно, а виды леса просто завораживают. К плюсам отнесу и хорошее музыкальное сопровождение, которое отлично подходит к действию. Но больше всего мне понравилась игра актёров. От таких мэтров английского кино, как Ричард Грант Эстерхёйстен (Гордон), Джулиан Уэдэм (Равелстон) и Джим Картер (начальник Гордона) меньшего я и не ожидал. Их герои смотрелись максимально живыми, каждая эмоция выглядела натуральной. Нельзя не отметить и совсем ещё молодую Хелену Бонем Картер в роли Розмари. В итоге скажу, что экранизация мне очень понравилась. Думаю, что любому поклоннику творчества Оруэлла зайдёт на ура. К просмотру рекомендую, особенно если вы читали книгу. Браво Роберт Бирман, отличная работа! 8 из 10

Фильм плохой. В целом посыл данного 'шедевра' понятен. Точнее, окончательная мысль истории, честно признаться, меня лично не озарила. Но то, что происходило на экране - вполне понятно. В среднем. Человек отрекается от престижной жизни, где всё решают деньги, спускается на дно, а потом выныривает. Но для чего всё это - не понятно. Разве что показать взросление человека, как слабоумный парень превращается в мужчину (но сохраняет свой пыл где-то глубоко в душе)... Такой себе смысл... Любой детский утренник показывает что-то схожее. Эдакая эволюция человека великовозрастного ребенка к здоровому мужу. Только уж очень оторванная от реальности. Больше всего смутило то, что главный герой большую часть фильма ведёт себя... как бы сказать мягче... как человек со врожденными странностями. Возможно, на бумаге эта история, вышедшая из под пера великого и ужасного Джорджа Оруэла, выглядела и не такой... по-испански стыдной. Но фильм получился именно таким. На протяжении более чем часа ты не отрываешь руку от лица, поражаясь клинической глупости главного героя. И глупость даже не в том, что он ради чистоты поэтического слога бросил престижную работу, а в том, что он просто по жизни... странный, в общем. Многие знают, что Джордж Оруэл (по чьему роману это снято), был человеком, сочувствующим коммунистам. Поэтому тема спуска личности с гламурных высот до самого дна - вполне понятна. Однако, наблюдая за героем, делающим столь сложный выбор по столь глубоким мотивам, мы ждём, что этот человек... ну хоть чуть-чуть разумен. Герой же данного фильма просто слаб умом! Он получает случайный гонорар и проматывает его по барам! Ну ладно, он не ценит деньги, он - поэт! Но он проматывает и деньги, которые отложил для сестры! Да он не поэт! Он м... Ну понятно, кто он. И почти весь фильм герой ведёт себя именно как последний... нехороший глупый человек. Так-ли было у Оруэла? Я не знаю. Читал '1984', читал 'Скотный двор', но первоисточник данного фильма не читал. Герой не естественен! Он слишком глуп, слишком эгоистичен, слишком нечистоплотен... для поэта. Даже может поэт и должен быть чем-то похожим на него, но этот человек не вызывает сочувствия... К слову, я сам в своё время вращался в некоей поэтической 'тусовочке' и знаю, насколько поэты капризны, честолюбивы, чванливы, какие они снобы. Но они всё равно не похожи на этого персонажа хотя бы тем, что они далеко не слабы умом! В общем, я не знаю... Возможно, эта история показывает что-то... что нужно знать, увидеть, прочувствовать... Но смотреть это неприятно и невозможно! Под конец сюжет немного оживает, герой перестаёт творить дичь, и, опустившись на самое дно, как будто немного приходит в себя... Как будто для этого надо пожить в клоповнике, не мыться и обжиматься с местными проститутками (больше похоже на симптомы алкогольной деградации)! И я даже почерпнул одно хорошее изречение героя из данного шедевра (не дословно): 'в этом мире прекрасно всё, что не связано с деньгами'. Но даже всё указанное не вытягивает данный фильм. Всё равно фильм скучен, герой глуп, и постоянно вызывает 'фейспалмы'. Смотреть это некомфортно. И я жалею, что это посмотрел. P.S. Сыграно и поставлено хорошо. Смущает сама история. P.P.S. К слову, такими наплевательскими на всех окружающих чертами скорее должен обладать именно коммерсант, который готов на всё, лишь бы продать свой товар. Но уж точно не вольный поэт, коммунист.