Страх и вожделение

Четверо солдат совершили аварийную посадку самолёта в лесу на вражеской территории. Неподалёку они замечают штаб противника и вражеского генерала. Пока отряд возвращается к своим, случайно их находит девушка, и её приходится взять в плен. Лес – это самая дешёвая декорация для съёмок фильма. При малом бюджете отправить в лес недорогих актёров в импровизированных военных костюмах – очень экономное решение. И при этих исходных фильм «Страх и вожделение» – очень нестыдная работа для режиссёра средней руки. Стэнли Кубрик стыдился своей дебютной работы. Скорее всего справедливо. Этот режиссёр, ещё при жизни причисленный к святым, должен был требовать от себя намного больше. Но я только что посмотрел его комедию 1963 года (более 10 лет разницы), и тот фильм лучше исключительно технически. Но разница в бюджетах колоссальная, учитывайте и прогресс технический, и прогресс ремесла. Всё субъективно, но мне и за тот фильм было бы стыдновато. Получается лицемерие? Не бюджет делает фильм хорошим. В первую очередь, этот фильм портит сценарий. Внутренние монологи героев такие скучные… У меня нет проблем с концентрацией, но это я слушать не мог: отвлекался, ставил на паузу. В общем, вёл себя, как человек очень скучающий. Действительно, будь на месте этих философов-экзистенциалистов обычные солдаты со своей тупой башкой и удалыми речами, этот фильм было бы смотреть не так скучно. Безумие должно быть весёлым или очень грустным. При отсутствии этих эмоций, получается скучающий бред. Вырезать этот бред из сценария – и получится заурядная, но всё равно хорошая военная история из тех, какие могли бы рассказывать некоторые ветераны войны. Операторская работа самая обыкновенная – не плохая и не суперская. Ничего страшного в том, чтобы снять фильм в лесу нет. Живая природа – отличная декорация. Актёрская игра странная. Не могу судить о качестве, но она, наверное, подошла бы в театре больше. Тут мне не понравились персонажи, отчасти потому, что они также скучны, как и их философские монологи. Кроме этих недостатков, этот фильм отличается от других фильмов Кубрика, прежде всего, заурядностью. Но это далеко не самое худшее, что может случиться с предметом искусства. 3 из 10

Кубрик является культовым режиссером, признанным во всем мире, и особенно интересно наблюдать за тем, как начинал свой путь столь великий деятель. Для начала, хочу сказать, что фильм стоит смотреть в оригинале, русская озвучка перебивается оригинальным звуком, из-за чего часто сложно разобрать важные реплики. Первые минуты фильма не затянули, но к середине интерес просыпается. Сюжет не замысловат. В картину вложен глубокий смысл, однако, думаю он не раскрыт на полную мощь. Актеры играют не лучшим образом, из-за чего фильм уже начинает проигрывать. Однако картина снята великолепно. Тогдашняя карьера фотографа была очень кстати для Стэнли. Крупные планы особенно искусно погружают в происходящие события. А кадр с умирающими солдатами, которые на последнем издыхании сжимают в своих пальцах кашу, потрясает до глубины. Также, не могу не отметить не редкие решения со съемкой лиц героев крупным планом, что особенно точно подчеркивает их чувства. Одной из любимых сцен стала нарезка крупных планов разных частей тела, характеризующих реакцию на приближающуюся тревогу: быстрые переходы от кадра с раскрытым от ожидания ртом, бегающие глаза и резкое падание на землю в попытке скрыться от врага. Подводя итог, хочется отметить, что первый фильм режиссера, по сути своей не может быть идеальным. Всегда найдутся ошибки, недочеты, неточности. Знать, как снимать кино—и снимать его, это абсолютно разные вещи. Все с чего-то начинают. Сам Кубрик пытался скрыть эту работу от всеобщих глаз и совсем не гордился ею, так что мы с вами смотрим этот фильм не по его воле. Как по мне, эта работа проигрывает актерской игрой и плохо продуманным сценарием и сюжетом, так что считаю, что здесь больше виноват сценарист. Операторская же работа на высочайшем уровне. В общем, думаю фильм удался! Кубрик уже на первых шагах его карьеры показал долю своего мастерства. Любим, ценим и уважаем гения.