Холоп

Снимать кино в комфортных павильонах — удел слабаков, поэтому создатели загнали съёмочную группу в непролазные псковские болота, отстроили там с нуля деревню девятнадцатого века и заставили сербского актёра месить сапогами русскую грязь. Самое циничное в этой производственной мясорубке то, что исполнителя главной роли в итоге всё равно пришлось переозвучивать, потому что его балканский акцент ломал хрупкую иллюзию исторической достоверности. Именно за этот маниакальный, чисто славянский подход к созданию проблем на пустом месте и их героическому преодолению я выписываю картине семь баллов. Это честный, расчётливый акт кинематографического садизма, завёрнутый в обёртку народной комедии. «Сладкая жизнь летит под откос, добро пожаловать в древний навоз» Знакомьтесь, Гриша (Милош Бикович) — абсолютный нуль на шкале моральной эволюции. Это углеродная форма жизни, чей единственный талант заключается в конвертации отцовских капиталов в административные правонарушения. Он разбивает элитные тачки, размазывает полицейских по асфальту своей непробиваемой наглостью и относится к реальности как к VIP-ложе, где охранник всегда куплен. Стартовый тупик наступает в тот момент, когда впереди начинает отчётливо маячить реальная тюремная камера, а его отец Павел (Александр Самойленко) окончательно пробивает лоб о стену собственной педагогической импотенции. В эту секунду отчаяния на сцену выползает эксцентричный психолог Лев Арнольдович (Иван Охлобыстин). Он предлагает радикальную театральную лоботомию. После мастерски подстроенной аварии золотой мальчик открывает глаза в брендовых жёлтых трусах посреди грязного хлева, под свист пастушьей плети. Капкан захлопнулся. «Свита играет, мажор огребает» Второстепенные фигуранты этого карательного реалити-шоу — отдельный сорт психологического искусства. Актёры, играющие крепостных и господ, вынуждены ежесекундно балансировать на грани нервного срыва. Взять хотя бы Аглаю (Ольга Дибцева) — карикатурную барышню, которая с трудом удерживает в себе современную стерву, пытаясь выдавливать изящные манеры позапрошлого века. Это блестящая, ядовитая пародия на провинциальный театр. Рядом потеет в расшитом камзоле поддельный барин Дмитрий Тимофеевич (Олег Комаров), который боится забыть свой текст и получить по шапке от режиссёра пульта куда больше, чем бунта собственных крестьян. Замыкает этот парад уродов Прошка (Сергей Аброскин) — технический болванчик, старательно изображающий местного дурачка, хотя по его потухшим глазам отлично видно ипотеку и неоконченное высшее. Этот сброд тянет на себе всю комедийную тяжесть картины, превращая картонные декорации в живой, дышащий механизм по перемалыванию человеческого эго. «Сытая гниль и барская пыль» Главный антагонист здесь — не конкретный злодей с пропиской и паспортом. Настоящий враг — это синдром тотальной безнаказанности. Это тот самый желеобразный, вакуумный пузырь без последствий, в котором современная финансовая элита маринует своих отпрысков. Фильм без наркоза препарирует саму эту среду, наглядно доказывая один суровый факт. Единственное рабочее лекарство от хронической борзости — это внезапное, максимально травматичное знакомство с пищевой цепью, в которой ты без предупреждения оказался на самом дне. «Мой герой — это такой сумасшедший гений, демиург, который пытается спасти душу человека весьма радикальными методами» © Иван Охлобыстин — Актёр «Сценарий хромает, любовь всё ломает» Картина начинает мучительно спотыкаться ровно там, где в идеально отлаженную пыточную машину зачем-то заливают литры дешёвого ванильного сиропа. Введение романтической линии с ветеринаром Лизой (Александра Бортич) — это фатальная продюсерская осечка. Этот сценарный костыль жестоко ломает позвоночник ритму повествования. Вместо того чтобы методично дожимать брутальный психологический слом героя, сюжет лениво скатывается на заезженные рельсы стандартного ромкома. Данное решение безжалостно сжигает весь саспенс, виртуозно выстроенный за первые сорок минут экранного времени. Сцены в современной пультовой, откуда ведётся скрытое наблюдение за подопытным, периодически отдают фальшью второсортного ситкома, разбавляя густую атмосферу псковской безнадёги неуместными гэгами. Даже эти гнойные нарывы сценария не способны окончательно убить концептуальную мощь проекта. Операторская работа в грязи, гнетущий скрип деревянных колёс и неподдельная животная паника в глазах столичного мажора при виде настоящей виселицы — это снято с хирургической точностью. В лучшие свои моменты картина бьёт наотмашь, заставляя зрителя физически ощущать грубость пеньковой верёвки на шее. Менеджмент с кнутом Отдельное эстетическое удовольствие — молча наблюдать за логистикой этого карательного аттракциона. Сама абсурдная идея выстроить огромную историческую инфраструктуру, напичкать её незаметными дронами и заминировать скрытыми камерами ради исправления одного-единственного великовозрастного кретина — это гениальный слепок нашего национального менталитета. Вместо того чтобы посадить пациента на антидепрессанты и отправить на долгую терапию, мы возводим многомиллионную потёмкинскую деревню и выбиваем дурь вожжами. Эта гипербола работает безупречно, превращая полотно в злую, едкую сатиру на методы отечественного кризис-менеджмента. Мы обожаем социальную справедливость, особенно когда она вершится с помощью крепкой плети по хребту того, кто в сотню раз богаче нас. Это идеальная пролетарская фантазия, аккуратно упакованная в буржуазный бюджет, где здравый смысл покорно снимает шляпу перед обаянием тотального абсурда. 7 из 10

Так уж вышло, что я заново посмотрел этот некогда самый кассовый в российской истории фильм после просмотра турецкого ремейка «Холоп. Великолепный век». До просмотра я помнил сюжет только в общих чертах. Каково же было моё удивление, когда пришло осознание, что это два абсолютно идентичных фильма, в российском и турецком вариантах. Будто смотришь кино из параллельного мира. Одинаковое тут всё, кроме актёров и нескольких незначительных эпизодов. Кстати, шутка про «Назад в будущее» у турок получилась лучше, зато в нашей версии заметил подшучивания над ЛГБТ (причём дважды) и намёки на секс (да какие там намёки, полноценная сцена как герои совокуплялись как кролики, а не просто занимались любовью), чего не было в турецком ремейке, у турок всё сглаженнее и романтичнее. Что до актёров, Мелиса Дёнгель, на мой взгляд, в кадре смотрится не хуже Ольги Дибцевой (у них одинаковые роли подставной возлюбленной главного героя в фильмах), хотя у Мелисы больше шарма и эротичности; Мелис Сезен выглядит и играет гораздо более очаровательно и эффектно, чем Александра Бортич, которая сыграла ещё более картонно, чем Кристен Стюарт в «Сумерках» (хотя казалось бы, Беллу Свон в исполнении Кристен в коматозности и отсутствии эмоций никто не переплюнет). Против самой Бортич я ничего не имею, но поверить, что московский мажор, уже перепробовавший кучу модельной внешности девушек, с первого взгляда в неё бы влюбился — ни за что. Милош Бикович по своей актёрской игре и образу плохого мажористого парня проигрывает знаменитому турецкому актёру Керему Бюрсину, хотя и не сильно. Оба актёра подходят на свои роли. Российская концовка на удивление оказалась более продуманной, чем у турок, но такой же неправдоподобной. В общем, оба фильма равноценны и находятся на одинаковом уровне интересности. Уровне, как по мне, не выше среднего. По моему скромному мнению, если вы, как и я, не любитель российского кинематографа, то наш «Холоп» имеет смысл смотреть только после просмотра «Холоп. Великолепный век». Два фильма, две реальности, один сюжет. Забавно замечать различия, которым в обычных условиях не придал бы значения. И не стоит забывать, что это не более чем сказка, поскольку люди не меняются. И уж тем более неисправимые мажорики не меняются, к тому же за столь короткий срок. Концовка получилась сказочной и невероятной, невероятно наивной и немыслимой. «Холоп» явно снимали под массового зрителя, поэтому зритель опытный, искушённый может увидеть слишком много нестыковок и банальностей, которые испортят всё впечатление от интересного сюжета. 5 из 10