Стон черной змеи

Невероятное по подаче и идее кино получилось. Классический сюжет о двух одиноких, кардинально непохожих и страдающих людях подан в весьма необычном ключе, и при том, что это драма, смотрится она достаточно легко, хотя сама тема тут, безусловно, не из лёгких. Один человек решает помочь другому, но делает это, на первый взгляд, весьма странным и спорным образом. Но постепенно нам раскрывают все нюансы и мотивы из прошлого и всё встаёт на свои места. Лента пронизана дыханием блэкплостейшна, и при этом всё сделано настолько стильно и хлёстко, что диву даёшься, а уж как здорово здесь проходит тема блюза! Актёры в кадре настоящее золото. И если от Джексона не ожидаешь ничего другого кроме мощи, то Риччи здесь не уступала маститому партнёру ни на грамм! А роль у неё здесь даже посложнее, чем у него, плюс настоящий вызов — сыграть распущенную дикую нимфоманку с откровенным сценами и затем переход на психологическую драму — прожито на все 100! На втором плане хорошо смотрелся и Тимберлейк — всего несколько появлений, а персонаж сразу запоминается! Ну и, шикарные и крутые блюзы в исполнении Сэма это отвал башки — сразу хочется бежать и покупать альбом. Режиссёру Крэйгу Брюэру (надо теперь обязательно глянуть его «Долемайта» и Hustle & Flow) удалось сделать пронзительную, взрывную, спорную, и при этом не тяжёлую драму, которая цепляет за живое и создаёт неповторимое настроение и послевкусие. Отменно сбалансированная и крутая работа с мощными артистами — вот так бы всем снимать! 9 из 10

Двоякое ощущение от фильма. С одной стороны в нём слишком много того, что я не люблю, а именно несуразностей и сентиментальностей на фоне претензии на реалистичность, с другой — то ли от игры актёров, то ли от «южанского» блюзового антуража — фильм оказывает некое гипнотическое, завораживающее действие. Так вот, про минусы. Я как раз решил тряхнуть стариной и читаю сейчас «Под куполом» С. Кинга (не читал его уже лет 35). Так вот, там то же самое. Вроде бы описание действий, характеров и мотиваций взрослых людей, а ощущение такое, что все эти «взрослые» даже и не подростки, а дети, младшеклассники. Чего-то всё дерутся, глупят, на слабо берут и прочее такое. Вот как понять героя Джастина Тимберлейка, который, зная о болезненных (!) нимфоманских замашках своей девушки, оставляет её на неопределённый срок одну, а, возвращаясь, до такой степени удивляется вестям о её изменах, что хватается за пистолет? Почему разочаровавшийся в религии и только что брошенный женой герой С. Л. Джексона не отвозит покалеченную девушку в больницу, а решает заняться её нравственным воспитанием. И если он настолько последователен в этом, то зачем он тащит её на блюзовую «дискотеку» и радуется, когда она исполняет с парнями недвусмысленно-сексуальные танцы? Это что, терапия такая? Постепенное отвыкание?.. И почему его друг-священник всё это поддерживает-одобряет. Почему они, эти двое, будучи религиозными, молятся с сигаретами в рту, герой напивается до состояния «блюза чёрной змеи» и избивает любовника жены?.. Если он сам такой «красавец» чему такому уж нравственному он собрался девочку учить? Если девочка жертва, то почему её совсем не жалко? Почему у неё глаза не жертвы, не больной и даже не дуры, а просто невинно хлопающие на весь мир, смазливые глаза, всё спокойно принимающие. Цепь на меня надели, ну похожу в цепи, проблема что ли? Мой смысл, мои «небеса» — мой парень, о котором правда я как будто и не думаю совсем. И так далее. И всё это дико наивно, по-детски бессмысленно и глупо. Если бы в фильме не было блюза, ну и харизмы тех же Джексона, Тимберлейка и Риччи (что в совокупности и составило эту его непонятную гипнотичность), я бы смело поставил фильму «двойку» и даже рука бы не дрогнула. Но под конец мне пришла в голову мысль: а вдруг вся эта несуразность и есть Блюз? Мюзикл. Весь фильм — один большой, не напичканный смыслами клип про чувства того, чья душа живёт блюзом, перепойное изображение этих чувств. Ну, если так, ладно, — повышу оценку. Тем более, что в поддержку этой идеи выступает то обстоятельство, что эпиграф и интерлюдию фильма выполняет реальный блюзмен, говорящий о блюзе как о чём-то почти живом. Да, я понимаю. Блюз ведь это — как раз о любовной тоске, о кинутости, о возмущении, вседозволенности, бесшабашности-безбашенности и о прочем таком вот пьяном. Но в пьяности да и блюзе, собственно (горькой грусти), какое ж счастье? Видимо поэтому в хэппиэнд тут как-то совсем не верится?.. 5 из 10