Король Лир

'Король Лир' - фильм по одноименной пьесе У. Шекспира от британского режиссера Ричарда Эйра. В главных ролях знаменитые британцы: Энтони Хопкинс (Лир), Эмма Томпсон (Гонерилья), Джим Бродбент (Глостер), Эндрю Скотт (Эдгар) и др. Любителям стоит взглянуть хотя бы ради них. Ведь этот фильм на самом деле - театральный спектакль в рамках кино. И актеры играют по законам театра, а не кинематографа, раскрываются с непривычной стороны. Сохранив первоначальный текст пьесы, которая писалась Шекспиром только для своего театра, ни для чего больше, фильм вобрал в себя всю театральную условность - гипертрофированную актерскую игру, обращения к зрителю, декламацию, костюмированность. Поэтому 'умному' зрителю перед просмотром нужно обязательно прочитать оригинал, чтобы не опешить перед этой театральностью. Но все-таки мне этот фильм не кажется удачным. Он не похож ни на самостоятельное произведение (потому что Ричард Эйр не может переплюнуть Шекспира), ни на удачную постановку. Хотя по формату ко второму он близок больше. Из-за постоянной смены сцен (то, что в театре легко обыгрывается, но в кино с его монтажом и приближенным к реальности чувством времени, сложно воссоздается) и локаций, действие фильма прогибается, и там, где должен быть эмоциональный накал и взрыв, его нет. В основном все играется в одном ритме (выделяются сцены с громом в поле, выдавливания глаз Глостера и сцена встречи Глостера и Лира (знаменитое фото Хопкинса в костюме бездомного). В общем, вывод: фильм стоит посмотреть всем интересующимся творчеством Хопкинса (Ричард Эйр признался, что желание снять этот фильм появилось после увиденного в образе короля Лира Энтони Хопкинса), Томпсон и Бродбента и других задействованных актеров, а также любителям Шекспира (в этом варианте стоит начать с телевизионных спектаклей, как эталона).

Да, у Шекспира многие сцены в пьесах немножко чересчур, но чтобы так… Главное действующее лицо - неадекватный отец-король, который выдаёт себя за жертву предательства. Игра Хопкинса прекрасна, но содержание нелепо. Начнём с того, что отец-король изрыгает жестокие проклятия на младшую дочь Корнелию. За что? За то, что она просто без прикрас и лести ответила на вопрос о своей любви к отцу. Далее. Наступает жестокое разочарование в старшей и средней дочерях. Да, королю-отцу хочется простого человеческого орать и пьянствовать с сотней рыцарей в замке, бить слуг и бедокурить. Ну что здесь такого. А старшая дочь как строгая училка: успокойтесь, папенька, не буяньте. Какая же неблагодарность с её стороны. Король в ужасе: «Меня терзали без вины». Мда. Издевательство над стариками, не иначе. Самый главный вопрос, самая большая загадка фильма – как Граф Глостер смог упасть плашмя на траву и всерьёз подумать, что упал со скалы? Он же лишился же глаз, а не мозга. И как ботаник-звездочет смог победить в честном бою на кулаках спецназовца? И, по моему скромному мнению, как-то не вяжутся между собою средневековые проблемы и современность. Ну, допустим, ушёл отец в ночь, в современном мире он бы нашел, где от дождя укрыться, какая-нибудь кафешка, магазин, захудалый ларёчек хотя бы, но не тряпичная палатка же на пустыре. Да и король, буйствующий в компании ребят в форме каких-то «ВДВ-шников», смотрится очень странно. Полагаю, всё-таки средневековой драме больше подошли бы костюмы и антураж, соответствующие времени изображаемых событий. А закончилось всё кучей трупов, конечно же. Мне не понравилось, не рекомендую.