Второй в команде
16+
R

Второй в команде

2006Великобритания, Румыниятриллер, боевик, военный1 ч 32 мин
5.0
КиноПоиск · 1.4K голосов
4.9
IMDb · 7.3K голосов
Описание

Когда в Молдавии (по версии авторов фильма) разразился политический кризис, возникла угроза военного переворота и свержения президента Юрия Амирева. Президент укрылся на территории американского посольства, и мятежники начали осаду. Правой рукой посла США Джорджа Норлэнда стал офицер-спецназовец Сэм Кинен, присланный в страну для укрепления обороны посольства. После гибели Норлэнда волею судьбы Сэм должен был принять командование на себя. Так человек, который всегда считался «вторым в команде», оказался на первой позиции. На его стороне - несколько десятков морских пехотинцев, против него - несколько тысяч разъяренных вооруженных мятежников...

Кадры
Информация
Премьера
2006
Производство
Великобритания, Румыния
Жанр
триллер, боевик, военный
Длительность
1 ч 32 мин
IMDb
tt0458471
Рецензии 8
~
Стёпыч
19 сен 2019
3 6

Хрупкая демократия

Молдавию сотрясают беспорядки после очередных выборов президента. Оппозиция во главе с жестоким «товарищем» Товаровым недовольна новым лидером нации, и поэтому решается немедленно совершить военный переворот. В ходе массовых стычек, погромов и убийств хунте все-таки удается взять власть в свои руки, но самому президенту удается скрыться от преступников в американском посольстве, вскоре после чего тот требует от военного атташе Сэма Кинена (Жан-Клод Ван Дамм) и его морских пехотинцев надежного укрытия и защиты. Понятное дело, что важную шишку сажают в бункер, и все бы ничего, только вот военных для охраны наберется всего с десяток человек, а остальные – сплошь гражданские служащие. В это же время на улицах яблоку негде упасть от злобных и опасных врагов, так что все, кто укрывается за стенами здания, очень быстро начинают понимать, что всего через несколько часов они окажутся на кровавом поле боя… Политика, несомненно, является одним из главных ключевых моментов в этом фильме. Какой бы она здесь не была, пафосной, наигранной, лубочной или деревянной, это не так уж и важно, ведь в картине все только и кричат о том, что доблестная Америка готова прийти на помощь всем невинно угнетенным странам третьего мира. Мол, мы защищаем интересы граждан других государств, готовы нанести ответный удар по террористам и не дадим никому пошатнуть основы всеобщей демократии в мире. Вот только никто так и не понимает, что власть народа тут очень хрупка, более того, в данном кино она выглядит очень искусственно и ненатурально. Зритель выступает наблюдателем и видит всю историю лишь с одного ракурса, а именно со стороны заточенных, находящихся в посольстве солдат и дипломатов, которым не терпится спастись от разящих пуль повстанцев. Причина же, по которой вредные коммунисты, а в качестве врага авторы сценария взяли именно их, стали недовольны режимом, остается до конца неясной. Вот и получается, что сама ситуация выглядит неоднозначно, субъективно и глупо. Не вызывает сомнения в таких боевиках только одно – бравые коммандос дадут отпор всем в любой точке планеты, будь то джунгли, саванны или богом забытые страны. Сценарий буквально кричит нам в лицо о том, что демократия Америки пусть и гуманна (милые дипломаты все-таки прячут у себя лидера чужого им государства у себя в подвале), но не будет терпеть унижения в свой адрес. Потому-то в ход сразу идет оружие. И с той, и с другой баррикады стреляют все; громят посольство из РПГ, подрывают машины, набитые взрывчаткой, идут стенка на стенку, в упор не могут попасть друг в друга, а в финале так и вовсе учиняют штурм и обильно поливают свинцом все живое. То есть ни о какой демократии речи вообще не идет, хотя о ней в начале фильма так горячо печется главный герой в лице Ван Дамма. Да, для приличия он общается с врагами через рацию, спасает своих журналистов, торгуется и пытается решить все мирно. Однако, такие решения не нравятся его окружению, ведь всегда найдется какой-нибудь ушлый ЦРУшник, мечтающий быть во главе стола и руководить той или иной операцией по спасению. Вот и получается, что сюжет противоречит сам себе. Он вроде бы и за, но в ту же секунду против. Одному Богу известно, что за катавасия творилась у сценариста в голове, вот только в дураках остается лишь зритель. Если оставить в покое политику и её слабый подтекст в развитии истории, то в итоге мы имеем серый и безликий боевик, в котором главную роль играет некогда успешный актер, а остальные же артисты здесь так – в качестве массовки. Режиссер к лаврам не тянется, хотя, имея на руках около двадцати миллионов, он мог бы снять весьма крепкий и убедительный проект, в который верилось бы больше, нежели в такое недоразумение. Смотрите сами, спецэффекты в картине мультяшные, местами и по большей части нарисованы (чего стоит один взрыв гранаты в подземелье!), перестрелки хилые, драки так и вовсе отсутствуют. Об операторской работе и говорить не стоит, так как она не захватывает дух и не способна удержать внимания на особо острых моментах, которых в это кино немного. Музыка не запоминается, имена персонажей выветриваются из головы, да и сам фильм под конец смотрится по инерции. В чем его проблема? Наверное, в идеи, а точнее в её отсутствии. В середине нулевых такие поделки смотрелись смехотворно, а сейчас совсем уморительно. Хотя…смеяться что-то не хочется, а плакать над «Вторым в команде» как-то не имеет смысла. Режиссер Саймон Феллоуз своей работой способен привлечь, скорее всего, самых непритязательных любителей жанра. Остальным же лучше пройти мимо. Кино из категории: «посмотрел и забыл». 5 из 10
+
Кинопоиск
16 янв 2012
11 13

Увлекательное кино.

Многие, не увидев прилизанную картинку, красочных повышенной четкости сцен-перестрелок, не услышав отчетливых мощных выстрелов, запишут сразу же фильм в глубокий отстой. И это главная беда попкорнового зрителя: 'Главное картинка - а всё остальное на заднем плане' Кажется нереальным происходящее? Так пройдитесь по ближайшей истории небольших государств, и примеров таких переворотов вы найдёте массу! Не было захватов американских посольств? Так вспомните Исламскую революцию в Иране, когда всё американское посольство продержали в заложниках 444 дня (1979-1981гг.) Смущает, что Молдавия? Хоть и там были беспорядки, но не стоит акцентировать именно, что это Молдавия, это могло быть любое другое небольшое государство (примеров государственных переворотов множество в истории). Не довольны профессионализмом американских военных и неопытностью ополченцев? Мол, насколько не равны потери. Так, почитайте о сражении в Могадишо в 1993г., с какими там потерями для обоих сторон сражение закончилось (18 против 200-300). В общем увлекательное кино, у которого практически нет минусов. Вот только вот это сюжетный разворот и портит немного впечатление о фильме - лишний он был. В остальном же только положительные и восхищенные впечатления о захватывающем, жестко поставленном боевике. 8 из 10
© 2026 episod.club