Операция «Колибри»

Жанр кинематографа «рассказ о каком-то событии», будь оно реальное или нет, в первую очередь является художественным произведением и не просто может искажать исходное событие, а должен его адаптировать под свой формат, однако, как говорил Уолтер Собчак из Большой Лебовски – «Тут не Вьетнам, это — боулинг, здесь есть правила!» Отличным примером фильма, работающим по правилам, является «Игра на понижение» (2015), который сохраняет общую структуру развития кризиса, однако сознательно ее упрощает для понимания, а в некоторых особо тонких местах прибегает к услугам пояснительной бригады в лице Марго Робби, которая прямо проговаривает некоторые моменты. В результате к титрам у любого зрителя в голове будут ответы на вопросы «что?», «как?» и «почему?». Подобные фильмы в моем субъективном рейтинге являются топом жанра, в то время как с другой стороны рейтинга болтаются фильмы как этот, где авторы искажают всё что можно, и додумывают или ложно интерпретируют то, что исказить в принципе нельзя. В данном случае в основе сюжета лежит, как называемый «Высокочастотный трейдинг», который является набором технологий, цель которых минимизировать время проведение финансовой операции. Любой, кто сталкивался с чем либо, для чего важна скорость передачи данных (самый простой пример онлайн игры), с ходу может назвать ключевые элементы «набора технологий». На вскидку в голову приходит – качество физического интернет канала, сетевое оборудование, железо, производящее вычисления (ПК), оптимизации софта производящего вычисления, причем важна как операционная система, так и профильная программа. В данном случае ничего из вышеописанного зрителю не просто не объясняется, а прямо искажается. Весь комплекс технологий сводится к прокладыванию прямой линии, скорость прохождения по которой по сути ограничена скоростью света и количеством точек ретрансляции, где происходят задержки, однако, чтобы реализовать выгоду прямой линии нужны остальные составляющие «набора технологий», которые в данном случае сваливаются в одну кучу, которую обзывают абстрактным кодом, над котором кряхтит один из братьев в гостиничном номере какой-то провинциального гостиницы. Могу предположить, что то, что по сюжету пишет этот «гениальный программист» у технарей может вызнать физическую боль, т. к. прописано это в стиле киберпанка 80х, где клац-клац и вуяля! Я увеличил скорость передачи, хакнув скорость света, пространство и время! Как можно по другому описать бред, творящийся в части «написания кода» не представляю, ровно как не понимаю зачем авторы пошли на такое искажение незамысловатых принципов работы технической части истории. Ну ок, предположим техническая сторона не главное, что я тут пристал? Может это фильм о людях? Однако с этой стороны так же идет прямая подмена всего и зрителю по сути предлагают сочувствовать злодеям. Чисто данные экспозиции – есть компания, которая занимается высокочастотным трейдингом, который для своего времени является прорывной технологией. В этой компании, в качестве двух наемный рабочих работают два брата. Один (тот что не до конца понятно, что хакает своим кодом) толи инженер, толи программист, а второй, исходя из того чем занимается, по идее является оператором сетевого оборудования. Этот «оператор» в исполнении Джесси Айзенберга, понимая суть процессов, решает кинуть работодателя, для чего находит инвестора, под обещание сделать тоже самое, но быстрее, после чего сбегает как крыса, прихватывая брата с его наработками в софте. Далее этот «оператор» демонстрирует «выдающиеся» таланты управленца. Если отбросить воду, то процесс прокладки состоит из двух пунктов: 1) хаотичная беготня в полях с криками «делайте быстро, деньги не вопрос!» 2) разговор с инвестором – «у меня неожиданно кончились деньги, для завершения надо еще 15 млн», после получения денег переход к пункту 1, а ближе к концу окончательно раскрывая свою глинную суть браться прибегают в откровенному криминалу. Однако авторы зачем-то интерпретируют вышесказанное диаметрально противоположным образом, предлагая сопереживать двум крайне гнилым товарищам. В результате на вопрос сформулированные ранее можно ответить так: «Что происходит?» - из фильма ясно что делается скоростной канал, но «как» он делается является примером бессвязного бреда. Вопрос «Почему авторы искажают всё что можно и выставляют откровенных аферистов положительными персонажами?» лично для меня остался без ответа. В фильме «Золото» (2016), чтобы отбелить героя Мэттью Макконахи в глазах зрителя, хотя бы устроили ему лихорадку в ключевой момент, что легализовало его дальнейшее нытье на тему «я ничего не знал, меня подставили». Тут же авторы даже не пытаются отбелить основных персонажей, а просто предлагают считать двух аферистов положительными, на основании того, что откровенно кинутый ими работодатель ни за что на ровном месте прессует бывший сотрудников, которые вообще ни в чем не виноваты и всего добились сами. 3 из 10

Это уж точно не остроумный триллер и не драма. Это во всех смыслах 'мыльный пузырь'. Категория фильма и так понятна, в последние лет 15 модно снимать байопики про успешные успехи, истории которых конечно же рождались где-нибудь в гараже или улице. Главные герои таких фильмов затасканные штампы - пробивной инициатор, и гений - одиночка, на которого конечно упадет 'Ньютоновское Яблоко', после чего вместе со своим пробивным другом, они побьют все рекорды, взлетят до небес, и их имена войдут в историю. По итогу же мы каждый раз наблюдаем абсолютно пустой 'проект'. Фильм без души, хотя часто с хорошим актерским составом, хорошо снятый, с хорошим саундтреком, но в то же время абсолютно 'безжизненный'. Да, есть исключения, до сих пор таким исключением я считаю фильм Финчера 'Социальная сеть', который вбирает в себя все те же штампы, но умудряется по итогу рассказать историю гораздо интереснее, а главное заставляет проникнуться главными персонажами, и на мой взгляд, фильм добивается всего этого только благодаря, хорошей режиссуре. К сожалению 'Операции колибри' (далее 'ОК' по тексту) нельзя сравнить с фильмом Финчера. ОК - это очередной проект который на удивление рассказывает историю вымышленной авантюры. Я натыкался на трактовки в которых ОК представляют фильмом сатирой на весь жанр байопиков про успешный успех, и я считаю что доля правды в этих трактовках есть. Возможно авторы действительно хотели снять некую сатиру на подобные фильмы, но на мой взгляд у них этого не вышло, а та самая возможная сатира проглядывается для меня лишь в нескольких сценах/сюжетных арках, и не буду скрывать, эти арки действительно меня развеселили, но о них после. Сперва же хочу остановиться на одной из интерпретаций сюжета, которая звучит из уст главного персонажа, она в свою очередь представляет собой аллюзию на весь жанр подобных фильмов. Ведь каждый подобный байопик про успешный успех, пытается представить нам главных персонажей - Давидами, которые борются против большого и несокрушимого Голиафа с их точки зрения, но по итогу вся их борьба оказывается игрой на благо настоящего Голиафа и не важно получится ли им победить в своей локальной битве или нет, ибо в любом случае они сыграют на руку 'Большому брату'. И изложив эту интерпретацию фильм ничего не делает с ней, наоборот он продолжает играть по правилам шаблонов своего жанра, из-за того концовка получается абсолютно пустой, и смысла не добавляет не сюжетная арка не локация в которой происходит конец фильма. Из вещей которые меня приятно удивили я пожалуй выделю только сюжетную арку одного из главных персонажей. А именно 'Гения', которого весь фильм восхваляют 'и наши и ваши', и по итогу этот Гений решает свою главную проблему не с помощью гениальности и озарения, а с помощью обычной случайности, а именно погрешности. И да, это действительно выглядит сатирой на образ подобного персонажа. Но повторюсь, потому как фильм в основных моментах полностью соответствует шаблону, то и сатирой назвать это сложно, возможно эти моменты проделки режиссера или какого-нибудь продюсера, а возможно и вовсе лишь такие же погрешности которые случайно появились в фильме. Что же касаемо остальных плюсов, да в фильме неплохой актерский состав, он хорошо снят, однако несмотря на это, он сильно провисает в темпе первые 2 акта, и только в 3 начинаются интересные действа и тот самый 'триллер'. Итог: если рассматривать данное кино как типичного представителя своего жанра, данный фильм будет обыкновенной пустышкой. Сатира? В таком случае фильму не хватает все той же сатиры, и в целом слегка переработанного сюжета. Триллер? Ну, только если 3 акт. Драма?. ., с тем сценарием и теми персонажами, что есть, ею даже не пахнет. По итогу сырое кино, которое после просмотра не вызывает никаких эмоций, а лишь оставляет несколько вопросов, желания отвечать на которые, особо нет.