Как женить холостяка

Фильм «Как женить холостяка» (странный перевод оригинального названия) — собственно, не фильм а кинозарисовка. Спектакль двух актёров. Прочие герои лишь незначительно отличаются от мебели. Конечно, много такого было. Навскидку: «Варшавская мелодия» и, скажем, трилогия Линклейтера — «Перед рассветом», «Перед закатом», «Перед полуночью» — тоже сплошь разговорники, по сути. По сравнению с указанными фильмами, «Холостяк», конечно, проигрывает. Диалоги-то хлёсткие, но уж больно малореалистичные: герои не разговаривают, а играют в игру «кто кого перещеголяет в быстроте мысли и её метком и ёмком выражении». Не спорю, бывают такие люди, что ловят и анализируют чужую мысль на лету и выдают оригинальный, витиеватый ответ с такой же скоростью. Но как умеренным тормозам, вроде меня, воспринимать такое кино? То и дело перематывать назад? — Что-то не хочется. С другой стороны, скажем, персонаж Дэвида Тьюлиса из «Обнажённой» Майка Ли, тоже говорил и отвечал очень быстро, даже скороговоркой, но это был полёт и восторг (хотя и он был мизантропом). И в «Обнажённой» темп всё равно менялся, в зависимости от того, с кем тот Джонни говорил, в каких обстоятельствах и о чём. В «Холостяке» же темп разговора один и тот же, о чём бы ни шла речь, во время секса ли, за праздничным столом или на прогулке. Думаю, Киану Ривз — не диалоговый актёр, он слишком гипомимичен для этого. Вайнона Райдер в этом смысле смотрится лучше, она харизматична, но тоже для театрального варианта смотрится куцевато. Итак, два героя нашли родственную душу. В рассказе О`Генри родственность душ обнаружилась на почве схемы «пациент-болезнь», а тут на почве цинизма и мизантропии. Недавно читал (и смотрел) «Циников» Мариенгофа. Там та же песня. Герои щеголяют друг перед другом, кто циничнее к жизни, явлениям жизни и революции относится. Выходит в результате кисло. Хотя вроде бы тоже: эрос-морковь (односторонняя, во всяком случае). Тут как бы веришь, что между такими занудами-кислятинами из-за их единодушия может искра случится, но почему-то это совсем не греет. Фильм короткий. Это плюс. Но, думаю, получилось лучше, если бы в кино добавили второстепенных персонажей, хотя бы пару-тройку (вывели их из режима мебели). Возможно, это слегка раскрыло персонажей, сделало бы их, по крайней мере чуть менее картонными. Но, видимо, создатель именно хотел, чтобы было так, как оно вышло. Ну и вышло кисло, кислее, чем в «Циниках», несмотря на хиппи-энд. 6 из 10

Я бы отнесла этот фильм к камерным картинам с интересными диалогами (хотя иногда казалось, что они слишком затянуты). Герои картины как бы говорят со зрителем и смеются как над самими собой, так и над ним. Диалоги в фильме замечательны своей открытостью и цинизмом. Можно подумать, что мне нравится, когда люди так разговаривают, но нет. Объясню, почему. У каждого из нас свой уровень открытости и цинизма. Мне кажется прекрасным встретить человека, который относится к жизни с одинаковой долей иронии. В этом есть соль любых близких отношений, благодаря этому мы понимаем юмор друг друга, а через юмор гораздо легче донести до собеседника тот багаж с которым мы, бедолаги, добрались до места нашей встречи. Мне импонируют режиссеры, не боящиеся диалогов в картинах, но ещё под большим впечатлением я остаюсь от режиссеров, умеющих эти диалоги грамотно написать. В этой картине, как я уже говорила, беседы между героями часто затянуты, однако это не умаляет их злободневности. Фильм ни разу не блестящий, проходной, не цепляющий, однако он подходит под категорию 'Что бы такое посмотреть не глупое, но веселое на один вечер'. 'Как женить холостяка' - не глупый (если не быть снобом) и довольно веселый (если не быть занудой).