Аромат Ивонны

Для меня этот фильм стал самым ярким представителем французского эротического кино. Не фильм «Мечтатели» или какой-то другой фильм с участием, к примеру, Софи Марсо, а именно этот фильм. Я даже думаю, что это один из самых красивых эротических фильмов, которые были выпущены в XX в. Речь идёт о том, как были сняты эротические сцены, а также какие были выбраны актёры для этой роли. Оба главных актёра всем своим видом походят на классических французов, что ещё сильнее придаёт этому фильму ауру французской эротики. Трудно сказать насколько бы лучше в этом фильм была бы Софи Марсо, как самый яркий секс символ французского кино, но выбранная актриса, подбор одежды, операторская работа и многое другое выполнены на самом высоком уровне. Это означает, что эротическая составляющая в этом фильме фактически идеальная. Да, эротических сцен не так и много, но зато те, что есть, сняты очень хорошо. Я даже рискну предположить, что в XX веке я не видел более красивых эротических кадров, чем в этом фильме. Да даже «Эммануэль» остаётся позади этого фильма. Эротику в этом фильме я бы описал фразой «воздушная эротика» или эротика подобная суфле, крему, сливкам. В фильме настолько лёгкая и изящная эротика, что я просто не нахожу другого примера подобного фильма который можно было бы поставить на одну доску с эротическими кадрами из этого фильма. Всё же эротические фильмы XX века показывали нам зачастую агрессивную эротику (или эротику в контексте комедии), как бы намекая на wild sex. Плюс непонятное мне увлечение многих режиссёров темой изнасилований (или даже садизма), ярким проявлением которого, является не только частое использование этой темы в азиатских эротических фильмах, но и европейское/американское кино с его фильмами типа «Я плюю на ваши могилы» и пр. Поэтому появления такой лёгкой, солнечной эротики, воспринимается как настоящая редкость. Так что высшую оценку фильм заслуживает хотя бы только из-за того что он смог показать самую красивую, мягкую эротику, что как в XX так и в XXI веке является большой редкостью. Сюжет. Да, я слышал, что фильм снят по книге, но, тем не менее, парадоксальности фильма от этого никуда не деваются. К примеру, самым ярким парадоксом является предложение главного героя (Виктор) главной героине (Ивонн) бросить всё и отправиться в Америку, не зная, что там они будут делать, где жить, где работать и даже не зная английского (на что, кстати, и указывает Ивонн). Более того, он уговаривает женщину, которую он знает лишь пару недель. Тут редко кто решает оформить брак за такой короткий срок, а тут главный герой предлагает кардинально поменять всю жизнь, не зная, по сути, ни саму женщину, ни её собственные желания, в общем, фактически ничего о ней не зная. В таком смысле не удивительно, что всё заканчивается именно так как заканчивается. Возможно, в книге автор создаёт условия, когда эта молодая пара прожила вместе уже несколько лет, но и в таком случаи это навряд ли, ибо фильм показывает, что у обоих главных героев присутствуют свои «скелеты в шкафах» и что порой они оттуда вываливаются. Т.е. выглядит всё это так, что долгий совместный период проживания не мог быть ни в фильме, ни в книге. В таком случаи предложение главного героя отправиться в Америку выглядит как минимум глупым. Или вот ещё один момент, когда главный герой начинает рыться в вещах Ивонны. Возможно, я пропустил что-то, но я так и не понял, зачем он это делал? Поведение Ивонны так же довольно странное, ибо на протяжении всего фильма нам не показывают, что она является сторонницей «free love». Поэтому когда в конце нам показывают как бы намёк на такие отношения, это так же вызывает удивление. Более того, не подчёркивая свободный характер отношений, которых теоретически может придерживаться главная героиня, её поведение открыто говорит, в таком случаи, о проституированности её характера, т.е. говоря словами Филатова, для Ивонн важно «Не тот мужчина, у кого — мошонка, А тот мужчина, у кого — мошна!». Это так же выглядит крайне неоднозначно. Я имею в виду сцену в клубе. Согласитесь, такое поведение выглядит странно, учитывая, что на протяжении всего фильма Ивонна не отходила ни на минуту от Виктора. Впрочем, я не исключаю, что таким образом режиссёр хотел показать, что Виктор ничего, абсолютно ничего не знает о Ивонн, о ней как о личности. Но если посмотреть глубже, то можно найти, возможно, скрывающуюся идею фильма. Идея заключается в том, что любовь с первого взгляда всегда или почти всегда является некой вариацией курортного романа. Вот и тут возможно наилучший выход для Виктора был бы провести с Ивонн несколько месяцев, а после покинуть Францию, уехав в Америку, как он сам того и желал. Только сделать это без тщетных надежд, что такая девушка как Ивонн, которую он и не знает совершенно, отправится вместе с ним. Да, фильм показывает нам, как Виктор влюбился с первого взгляда в Ивонн, но это любовь никуда не могла привести, ибо он не знал об Ивонн (не хотел знать?) абсолютно ничего. Собственно ближе к концу мы это видим, в сцене тет-а-тет Виктора и дяди Ивонн, где он впервые узнаёт о настоящей Ивонн. Кем же она является в таком случаи? Фильм показывает её как очень ветреную женщину живущей днём сегодняшним и стремящейся с этой целью завязывать отношения с обеспеченными мужчинами. Объяснение это слабое, нужно признаться, ибо деньги у самой Ивонн есть, правда, как она их получила, фильм не показывает, но лишь намекает. Намёка я не понял, но возможно это не суть. Главное то, что она из тех женщин, которые не совместимы с понятием «житейский быт» и именно поэтому переезд в США не мог произойти в принципе. Однако фильм это показывает не очень хорошо. Как я сказал выше, требовать от женщины бросить всё и отправиться на другой материк, зная друг друга несколько недель, довольно странно. Но может это условность и на самом деле главные герои узнали друг друга уже достаточно хорошо? Я так не думаю. В любом случаи, идея фильма в том, что есть тип женщин которые не предусматривают долгий период, а также встречу с бытовой реальностью. Это однолетние отношения, курортный роман. И вот главный герой этого-то и не понял. Именно поэтому спустя некоторое время он вернулся назад, пытаясь вернуть прошлые отношения, т.е. те самые летние деньки, солнечный летний секс.

Этот фильм снят по роману «Вилла Грусть» Нобелевского лауреата 2014 года Патрика Модиано. Роман, надо сказать, посредственный. Писатель не смог создать глубокие образы и вовлечь их в интересный сюжет. Книга напоминает стариковские мемуары, собственно, Модиано сам неоднократно говорил, что для него главное – это память. Но его воспоминания малоинтересны, потому что события с его героями случаются обычные. Болтовня, сидение в кафе, прогулки на природе и снова болтовня. Таков же и фильм, не могущий ничем похвастаться кроме смазливой главной героини. Молодой призывник русского происхождения Виктор Хмара сбегает из города в провинцию в надежде, что здесь его не найдет комиссариат и не отправит в Алжир, где как раз идет война. Он ничем не занимается и живет, распродавая коллекцию бабочек, доставшуюся ему от родственника. Он знакомится с девушкой по имени Ивонна и у них завязывается роман. Хмара надеется на серьезные отношения, но Ивонна, чувственная и возвышенная девушка, низменным образом бросает его и сбегает с другим – некогда успешным лыжником. Хмара остается один на один со своими воспоминаниями о ней. Какая-нибудь мощная драматическая линия могла бы пойти фильму на пользу и сделать его более запоминающимся, но ее нет. Все события какие-то блеклые, бедные по накалу. У этой истории нет масштаба. Спасает фильм только яркость красок и свежесть молодых героев, которая действительно бьет через край. Развитие чувств и отношений, все эти встречи, совместное проведение времени, а потом и закономерные легко-эротические сцены сделаны мастерски, но чувствуется в них какой-то учебник, ремесленное училище. А все потому, что мир, описанный что в книге, что в фильме, изображен скучный и пустой, который ничем не может искупить обычность новообразованной пары. Провинциальные развлечения вроде конкурса на изящество, в котором Ивонна, разумеется, побеждает, воспринимаются просто как повод продемонстрировать достижения моды, а вовсе не как явление какой-то особенной женственности победительницы, которая ничем, кроме примитивно красивого личика, по сути, взять и не может. Ясно, что каждая деталь представляет для Хмары огромную ценность, но вот станет ли она ценностью для зрителя, который, если он искушен, почувствует разве что банальную неуникальность этой истории? Хмара запирается в своих воспоминаниях, но желания разделить их с ним не возникает. Как Модиано вот уже сорок лет пишет книги для себя и нисколько не развивается, так и Патрис Леконт снял личное кино, включив в него сцены пустой чувственности. Она ненавязчива и отчасти приятно ласкает восприятие, но плохо скрывает тот факт, что в главных героях-бездельниках не видно личностей. 7 из 10