Секретное досье

Фильм Стивена Спилберга «Секретное досье» (2017) берется за один из ключевых политических скандалов в истории США — публикацию «Документов Пентагона». Эти документы, 7000 страниц секретного отчета, доказывали, как на протяжении десятилетия администрации четырех президентов США систематически лгали обществу о причинах, масштабах и прогрессе войны во Вьетнаме. Однако вместо того, чтобы создать остросюжетный триллер о борьбе за правду, Спилберг снимает медленную и чрезмерно осторожную драму о корпоративном давлении, смещая фокус с государственной лжи на внутренние сомнения издателя газеты. В результате фильм, обладая звездным составом и освещающий казалось бы важную тему, оказывается удивительно вялым. Основная драматургическая проблема фильма заключается в выборе точки зрения. Вместо того чтобы следовать за журналистами, которые в режиме строжайшей секретности анализировали горы документов, или за самим Дэниелом Эллсбергом, который целый год рисковал всем, чтобы их скопировать, Спилберг помещает в центр сюжета Кэтрин Грэм (Мэрил Стрип). Такой выбор превращает политический триллер в корпоративную драму. Значимость самих документов — то, что они были прямым доказательством лжи правительства — отходит на второй план, становясь просто макгаффином, который двигает сюжет героини Стрип. Стремление показать «внутреннюю кухню» газеты понятно и достаточно уникально в кинематографе, но исполнение делает фильм статичным. Диалоги на светских приемах и собраниях толстосумов часто заменяют действие. Напряжение сводится не к страху перед разоблачением государственных преступлений, а к финансовым рискам для издательской компании. Даже суд, вынесший историческое решение в пользу свободы прессы, показан как быстрая развязка. Остается ощущение недосказанности и того что нам показали гораздо меньше чем могли. «Секретное досье» — это важный фильм с правильным посылом о свободе прессы, блестяще снятый и блестяще сыгранный. Однако его главный недостаток — в драматургической осторожности. Спилберг решил сделать безопасную историю о личном мужестве в зале заседаний совета директоров, а не триллер о мужестве перед лицом государственной машины лжи. В итоге зритель, ожидающий погружения в водоворот одного из главных политических скандалов XX века, получает слишком камерную и, по моему мнению, временами скучную драму. 6.5 из 10

Ощущение дежа вю возникает в самом начале и не покидает почти до конца. Интерьеры редакции «Вашингтон пост» для синефилов стали родными давно- со времен «Всей президентской рати» Алана Пакулы. Там разворачивалась добрая половина действия фильма 40-летней давности. Те же лифты, холлы, коридоры, редакционная, кабинет главного редактора и в «Секретном досье». Те же лица, костюмы, прически. Там смелые журналисты Карл Бернстайн и Боб Вудворт бросали вызов правящей верхушке США, здесь отважные репортеры получают в руки сенсационные материалы о закулисных делах американского истеблишмента во Вьетнаме. Даже общий персонаж есть - Бен Бредли. Причем, сам герой- главный редактор газеты - при жизни даже увидел себя на экране в исполнении Джейсона Робардса. Как его воплотил Том Хэнкс, узнать ему уже не пришлось. Тайные встречи на подземных парковках, общие рифмы с появлением секретных материалов в желтых конвертах, слежка и прослушка- все это главные составные элементы фабулы и фильма Пакулы и фильма Спилберга. На том сходство картин и завершается. Все-таки «Вся президентская рать» была картиной на «горячую» сиюминутную тему. Небывалый в истории США скандал, в результате которого Ричард Никсон оказался единственным в истории страны Президентом, вынужденным уйти в отставку, был не просто на памяти - для США он был вчера. Никсон сложил с себя полномочия в августе 1974 года, а в 1976 –м «Вся президентская рать» уже вышла на экраны. А между этими событиями даже появился роман, который лег в основу экранизации. Голливуд сработал максимально оперативно. И нерв фильма «Вся президентская рать» пульсировал на одной волне с прототипами главных героев - узнать, успеть, доказать, выйти в свет раньше конкурентов, избежать судебных преследований. К тому же, перед Аланом Пакулой не стояло задачи временной стилизации. За год мода на лица, интерьеры, одежду и машины не успела поменяться кардинально. Сейчас эта сиюминутность играет против фильма Пакулы. Фамилии чиновников из числа приближенных Никсону тогда были на слуху. Сегодня они мало кому известны, и все время путают современного зрителя: кто это, что это, а это кто? «Секретное досье» - это уже чистое ретро. Между событиями фильма и годом его выхода на экраны - без малого полвека. А значит, создание атмосферы конца 60-х – задача для художника и оператора серьезная. Она решена. Безусловно. Еще бы Спилберг бы да не решил. С его опытом «Мюнхена» и «Назад в будущее». Этот флер времени сразу же относит «Секретное досье» из категории актуального, горячего «кино морального беспокойства» в фильм- размышление о непреходящих ценностях общества. Это не хорошо и не плохо. Просто это требует иного принципа рассказа. Если загрузить в компьютер все сцены в «Вашингтон пост» из обоих фильмов, а затем запустить программу произвольного монтажа в случайном порядке, то в готовом продукте, уверен, отличить исходники будет невозможно. Синкопированный ритм редакционной гонки, совещаний на бегу, курьеров с желтыми пакетами и замираниями ритма в тот момент, когда все кончено- совпадает до степени смешения. Теперь о различиях. У Пакулы главный редактор «Вашингтон пост» Бен Бредли фактически единолично принимает решение о публикации материалов, добытых Бернстайном и Вудвортом. У Спилберга это право отдано владелице газеты Кей Грэм. У Пакулы основной акцент фильма смещался в сторону многочисленных свидетелей нарушений правил предвыборной гонки. Главная интрига: люди знают, что нарушают закон, но нарушения эти осенены авторитетом действующей власти, командой Президента, который является гарантом конституционных прав. Будут ли они свидетельствовать, даже на условиях анонимности, об этих злоупотреблениях деньгами и властью? Кино Пакулы обращалось ко всем американцам, предлагая каждому сделать выбор: правда или выгода. Если верить фильму Спилберга, эта тема в США закрыта- в «Секретном досье» она фактически отсутствует. А в чью пользу сделан выбор, знают только граждане США. Какой же акцент главный у Спилберга? Гражданская позиция против успешного бизнеса. Сделав главной героиней Кейт Грэм, пригласив на ее роль великую Мэрил Стрип, Спилберг показал, что он считает важным в этой истории 50-летней давности. Да, «Вашингтон пост» столичная газета, но при этом местечковая - новости большой столичной деревни. Да, есть возможность заявить о своих амбициях на издание национального масштаба и утереть нос ненавистной «Нью-Йорк таймс» сенсацией планетарного размера. Но не ударит ли эта сенсация по предстоящему размещению акций газеты на бирже? Секретное вьетнамское досье - путевка на вершину американских СМИ или в бездну банкротства. Наконец, главный антигерой досье – министр обороны Роберт Макнамара- личный друг Кейт Грэм.И, наконец, Кейт Грэм оказалась в роли владелицы газеты в силу раннего вдовства. Журналистика и сенсации стали частью ее жизни почти случайно. Но не случайно, она много раз повторит тихим и обреченным голосом «Это семейный бизнес» амбициозному Бену Бредли. 40 лет назад главным адресатом были рядовые граждане на госслужбе. Нынче – бизнесмены, точнее, бизнесвумен. Что за этим стоит? Все рядовые граждане давно решили свои вопросы морально-этического свойства, властители киноотрасли не хотят лишний раз эти вопросы в широких массах будировать или сами обыватели не желают об этом думать, предпочитая в кино либо развлечься, либо убедиться, что и у их работодателей жизнь- не сахар. В этой конструкции в крайне-сложном положении оказывается волшебный Том Хэнкс. Что стоит за колебаниями Кейт Грэм понятно, но что стоит за упрямством и напором Бредли, не очень. Вот характер такой амбициозный, и все. Хэнкс и играет широкую американскую душу, не знающую берегов, на полную катушку. С редкими оглядками на Джейсона Робардса, который сыграл этого же героя у Пакулы. Увы, великолепный Хэнкс проиграл вчистую. Ведь у Робардса, помимо амбиций и лидерства, была еще и досада от того, что правду знаешь, да сказать не можешь- законы не всегда на стороне правды. Здесь есть еще один момент: Робардс, как и его герой Бен Бредли, в годы войны служил на флоте и был участником боевых действий против Японии. Взгляд человека, прошедшего войну, ни один, самый распрекрасный актер, увы, никогда не сыграет. Да теперь таких актеров уж и не найти за давностью лет. «Секретное досье» завершается там, где «Вся президентская рать» начинается. Штаб-квартира демократов взломана. Люди, пытавшиеся установить там прослушивающую аппаратуру, задержаны. Уотергейт стартовал. Покадорово финал « Секретного досье» совпадает с началом «Всей президентской рати». Фильмы закольцевались. Может быть, и кино вернется к проблемам и радостям самых простых рядовых людей?