Когда нас не станет

Нет, я искренне рад, что кому-то лента понравилась, показалась интересной, даже смешной(!!). Но, право, это интерес и симпатия из той же категории, когда люди аплодируют 'художнику', снявшему трусы на сцене, растопырившему зад и под натугой извергнувшему из своего ануса брызги фекалий на холст. Получившееся 'произведение искусства' обсуждают, хвалят, находят в нем смысл. Вообще, если люди не причиняют никому вреда, то пусть на здоровье хвалят себе подобное 'искусство'. Но понятно же, с чем мы имеем дело и как к этому нужно относиться. Искать (и находить!) ценность, красоту и смысл там, где всего этого нет - это отдельное умение, коим обладают 'не только лишь все'(с). Но, повторюсь, если люди никому не вредят, то пусть себе находят ценность, красоту и смысл там, где всего этого нет. No problem. 'Когда нас не станет' - на imdb рейтинг фильма едва перевалил за пятерку (и то, 5.1 - слишком хорошо для данной работы). На российском кинопоиске же добрался почти до шестерки. Это забавно. Я не раз замечал, что рейтинг многих фильмов на зарубежном imdb выше, чем у нас. А тут, получается, наоборот - россияне оценили мутную поделку Дамьена Одуля почти на целый балл выше, чем иностранный зритель. Чудно. С другой стороны, может в этом есть что-то - Ришар ведь не раз говорил, что с российским народом его связывают особые чувства, русский человек принимает особенно близко к сердцу и особенно ценит талант великого актера. Так что повышенная оценка работе с Ришаром (пускай и такой мутной) от россиян - это, наверное, вполне естественно. Я смотрел фильм с нескрываемым унынием. Никак не ожидал, что после буйства красок, феерии и великолепия комедий с неуклюжим, но таким милым Франсуа Перреном/Пиньоном, увижу столь гнетущую артхаусную белиберду. К сожалению, фильм постигла участь детища 'гения' режиссера-универсала, когда автор буквально все делает сам. У автора свое видение (зачастую только ему одному ведомое/понятное), он знает, как лучше, точнее, как надо. Собственно, на выходе получается фильм... для одно человека - для автора, получившего удовлетворение собственных амбиций. Всем остальным поделка зачастую остается неведомой, что вполне логично. Нет, есть конечно действительно талантливые универсалы. Вспомнить, к примеру, того же Трюффо - великий режиссер, к тому же прекрасный сценарист (и то зачастую брал соавторов), да и снимался сам бывало (и игра его была убедительной). Или Лелуш - и верховодил всем, и за камерой нередко стоял, и к сценарию руку прикладывал. Про Чаплина - человек-все-включено - я вообще молчу. Но в том то и дело, что таких гениальных универсалов очень немного, по пальца пересчитать. И попытка Дамьена Одуля причислить себя к ним, мягко говоря, несостоятельна. Одуль в фильме - и режиссер, и сценарист, и костюмер, и декоратор, и актер. Еще бы за камеру сам встал, так вообще полный комплект был бы. Впрочем, режиссера можно искренне поблагодарить - за милосердие, ведь поток его 'авторского видения' длится всего 80 минут, а не больше. После финальных титров на ум мне пришло лишь одно - как досадно, что Ришар согласился участвовать в этом эксперименте. Как же досадно. Признаться, нет ни малейшего желания описывать какие-то сцены, объяснять нелепость, докапываться до каких-то деталей и тп. В конце концов, стоит ли оскорблять собственные интеллектуальные способности, уподобляясь тем 'эстетам', что умудряются находить 'глубокий смысл' в творчестве 'художников', упомянутых в первом абзаце рецензии. Исхожу из простого принципа, что кино должно нравиться людям, и здесь более, чем актуально мнение Трюффо, говорившего: 'Не хочу дурно говорить об интеллектуалах, но я ставлю фильмы для обычного зрителя и предпочитаю, чтобы истории, которые я рассказываю, были понятны всем'. Воистину, золотые слова. Незабываемый 'Высокий блондин в черном ботинке', великолепные 'Папаши', феерические 'Невезучие', потрясающий 'Не упускай из виду', шедевральная 'Игрушка', озорные 'Укол зонтиком', 'Рассеянный', 'Побег', вполне себе серьезная 'Партия в шахматы'... - все это смотрело (и полюбило) уже не одно поколение, миллионы людей, и будут смотреть миллионы. А вот поделку под названием 'Когда нас не станет' миновала (вполне заслуженно) любовь массового зрителя, и лента снискала симпатии разве что у узкого круга людей, скажем так, с весьма своеобразным вкусом. Впрочем, каждому кино свой зритель. 2 из 10

Довольно смешной фильм о старости, одиночестве и умирании. Пожилой аристократ живет в своем замке один, куда делась семья, были ли когда-то у Жана-Рене жена и дети, неясно. В качестве прислуги за все имеется парень Пиппо. Он и садовник, и массажист, и помощник по хозяйству. Не то чтобы умственно неполноценный, возможно просто очень уж дикий и совершенно неграмотный, но для человека утонченного компания не слишком веселая. Есть еще кошка и куры. Перед смертью старик решил себя позабавить и нанял труппу актеров, чтобы они разыграли перед ним спектакль о Дионисе. Те прибывают в замок пунктирно, по двое, в общей сложности набралось человек шесть. Разные характеры, разные судьбы. Вся шайка живет в замке, как-то общается с хозяином, немного – с Пиппо. Каждый из них одинок и по-своему немного несчастен. При всем этом, самое мрачное в фильме – его трейлер. Он оставляет поистине гнетущее впечатление и, к сожалению, очень обманывает, не вызывая никакого желания смотреть картину. А фильм очень милый и совершенно не скучный. Диалоги забавны, есть очень комичные сцены с танцующим Пьером Ришаром, какими-то попытками репетиций и еще, совершенно прелестные - с кошкой, пьющей, стоя в кухонной мойке, и вечно куда-то исчезающей, чтобы затем незаметно прокрасться за спиной у тех, кто ее ищет. Дамьен Одуль – настоящий человек-оркестр. В одном лице режиссер, сценарист и художник, он еще сам собирал костюмы и декорации, а также сыграл одну из главных ролей. На сайте Кинопоиска нет его фотографии, и я специально слазила в интернет, чтобы узнать, кого именно он сыграл. Как я и думала, это тот смешной, бритый наголо маньяк-режиссер, что прибыл первым. Человек с потрясающим чувством юмора, у меня возникло острое любопытство, что еще он успел натворить и, конечно, ознакомиться с его творчеством. Остальные актеры тоже само очарование. Пьер Ришар, как всегда, великолепен. Его старый аристократ не какой-нибудь дряхлый брюзга-ипохондрик, это мощный старик, бодрый и жизнелюбивый. Он гораздо активнее своего вялого и заторможенного юного компаньона и даже заводит роман с одной из актрис. Поражают сцены совместных трапез хозяина и приглашенных. Те цапаются между собой, изливают друг другу душу с массой не слишком приятных подробностей, и все это через его голову. Но Жан-Рене, истинный аристократ, словно ничего не замечает, и только смотрит на спорщиков добрыми веселыми глазами. Как они молоды, возможно, думает он. И, в общем, не важно, состоится ли спектакль, и будет ли он удачным. Это уже происходит, актеры заняли свои места и наизусть знают роли, ибо их представление – сама жизнь, бестолковая, суматошная, нервная. Они пришли из другого мира и принесли его часть с собой. Наполнили жизнью, согрели старые стены. И все это только для него одного. Чем не картина счастливой старости? Если честно, я даже немного завидую. 9 из 10