Переводчики

Несколько переводчиков в бункере. Издатель делает все усилия для того, чтобы избежать раскрытия информации. Сюжетные обороты нового бестселлера не должны попасть к читателям до заданной даты. Но тут в дело входит некто неизвестный. Мы получаем шантаж и постоянные ребусы. Лента подается как интеллектуальный детектив. Звездный подбор актеров и витиеватый, непредсказуемый сюжет давали основания полагать, что перед зрителем нечто амбициозное. Шутка ли - вместе собрали таких разных артистов, как Ольга Куриленко, Эдуардо Норьега, Ламбер Вильсон, Риккардо Скамарчо и Сидсе Бабетт Кнудсен. Каждому из артистов предоставили возможность яркого, пусть и небольшого, выступления. Но почему же это не выстрелило? Итак. Перед нами классический замкнутый детектив. Несколько участников, строго огороженное мест действия, необычная предыстория и неожиданное преступление. Однако для того, чтобы зрителю было интересно узнать кто это сделал нужно было его заинтересовать. Номинально показав все сюжетные составляющие авторы погрязли в деталях позабыв о самом важном моменте - остроте. В конце концов зрителю толком даже не пояснили значимость проблемы. Да, бизнес издателя оказывается перед риском разорения, но для многих предпринимателей это рядовая ситуация. Истинное предпринимательство без риска невозможно. Ну а точное определение персоны автора, так и вовсе без особых нюансов является чисто техническим моментом. Нужно обратить внимание и на моменты, когда внимание выхватывают переводчики, жалующиеся на тяжкие условия работы. Особо выразителен тут будут персонажи Ольги Куриленко и Эдуардо Норьеги. Природная яркость актеров придает их персонажам объемности. Однако... что мы знаем об их мотивации? Каждый из них вполне состоятелен как специалист. То есть, эти люди сами согласились на очень непростые условия труда, а потом еще и жалуются. И здесь зияют бреши. Вместо того, чтобы позволить им раскрыться в сюжетной динамике, авторы ленты толком даже не могут разобраться с причинами их действий. Вот и получается, что красивая обертка заданная жанром интеллектуального детектива не несет в себе содержательной основы. Персонажи суетятся, раскрываются подробности, а тем самым лишь усиливается понимание надуманности происходящего. 3 из 10

При просмотре фильма в глаза бросается и выделяется из героев больше всех самый харизматичный и значимый актёр картины Ламбер Вильсон, который играл 'злодея' Эрика. Сюжет, как мы узнаём потом, построен на мести за то, что Эрик украл рукопись и... и всё? Да, я тоже был удивлён что это весь мотив мести Алекса Эрику. Казалось бы, что Эрик убил его практически родственника, которого он любил больше себя, однако вот тут и кроется 1 сюжетная дыра, и она же самая большая: Конечно, Алекс мог подозревать Эрика в убийстве, но он никак не мог знать это наверняка так как Эрик всё сжёг. Я не профессиональный рецензент, и не буду углубляться в актёрскую игру и другие параметры - она не плохая, но и не хорошая. Лоутер сыграл не плохо, но вот как я уже сказал сценаристы его мотивы, почему то, решили ограничить воровством книги. В конце мне даже стало жаль главного 'злодея', да, он безусловно урод, который стреляет в ни в чём не повинных переводчиков, хамит сотрудникам, в общем типичный целеустремлённый капиталист, а вот то, что сценаристы с ним обращаются, как с тупым идиотом, а не человеком, за плечами которого успешно построенная компания и огромная команда, это уже вопрос. Да и в целом финальное раскрытие 'секретов' ничего не показывает кроме того, что весь план Гудмена был построен на дичайших совпадениях, а миллиардер, глупость которого старательно прописали сценаристы ведётся на детские ловушки как девочка из яслей. Вильсон, кстати, изо всех сил старался сделать из своего героя не тряпку, а солидного мужчину, но сценаристы ему не дали этого. По итогу, средний детектив с относительно предсказуемой концовкой и очень не понятными мотивами.