Дверь в лесу

Вот правда, где логика? Обеспеченная американка находит в лесу обгоревшую дверь и как последняя бомжиха тащит её к себе домой. Кормилица не даёт умереть с голоду! После такого поворота сюжета весь фильм теряет интригу и превращается в мусор, хотя название и первые минуты фильма внушали что-то оптимистичное. Далее больше. Как обычно, с появлением чужеродного предмета в доме начинают происходить мистические вещи. Появляется мертвая девочка из 'Звонка' и бродит, пугая обывателей. Как выясняется, за дверью скрывается зло, питающееся душами детей. Просто так, потому что детские души для него деликатес. И вот, когда за дверью исчезает сын хозяев, появляется странный медиум, вызвавший победить зло. Всю вторую половину фильма мы наблюдаем дуэль медиума и сил зла происходящее в ночном лесу за уютным столиком. Нужно сказать что экстрасенс довольно харизматичен и может стать в ряд с медиумами из 'Призрака' и 'Полтергейста'. Так что плюс фильму. Наверное единственный. Атмосфера фильма довольно страшна, до того момента пока не появляется явный плагиат из 'Звонка' и 'Полтергейста'. Немного атмосферу спасает загадка с именем стражника, но ровно до того момента когда страж начинает отвечать высоким женским голосом. Если бы это была пародия, то было бы смешно. Но нет. В итоге имеем странный замес с замахом на место в истории, но на самом деле идея гибнет в плагиате и нелогичности действия. 1 из 10 За медиума.

Лучше всех с дверьми в открытых пространствах на моей памяти управлялся только Стивен Кинг. Его книжная сага «Тёмная башня» кишмя кишит порталами в иные миры, открывающимися с поворотом ручки. Как замечательно было бы вырвать сюжет этого дурацкого дебюта из головы ноунейма Билли Чейза Гофорта, обстругать от «воды» и пустоты, оставить только самую суть и вложить в голову Кинга, дабы тот, как в старые добрые времена, написал пугающий рассказ, которому точно не нужны спецэффекты. Но мы живём в мире зла, мракобесия и уродства, где потенциал годной задумки губится на корню с потрясающей лёгкостью, а несусветная тяжесть – постоянный удел создателей в основном хороших произведений. Представьте, что включили телевизор десять лет назад и попали на триста шестьсот девятисотый полуночный канал, где показ обычно перебивается рекламой церкви против мастурбации. Вот примерно то же самое вы увидите и тут. Дело даже не в катастрофической лени всей съёмочной команды. Лень – это когда ты многократно засыпаешь, но в момент пускания газов совершаешь маленькое усилие, тужишься и хотя бы так выдаёшь присутствие на площадке. Ребята, задействованные здесь, скорее нуждаются в спасении. Все, кроме женщины с флэшбеком и чернокожего экстрасенса: первая просто попала не в тот фильм и явно недооценила свои актёрские способности, а второй устроил такую клоунаду, что родил новую фобию по поводу общения со слишком понятливыми слабослышащими. Остальным нужно что-то вколоть – если не адреналин, то хотя бы немного сахара ради восстановления энергии. Возможно, отсюда и вопиющая нелогичность поступков – как наказывать ребёнка за то, что его прессуют в школе. Или, прости господи, забирать какую-то чёртову дверь из какого-то чёртова леса. Или разговаривать по телефону, приложенному вверх ногами к уху. Человек, чувствующий себя хорошо, непременно задумается, всё ли идёт правильно. Больше прочих в спасении нуждается оператор. Закрепив камеру на штативе, он то убегает восвояси, то производит чудовищно медленную панораму или зум, буквально по миллиметрику, будто пытается нам что-то сказать. Например: «Спасите, я парализован!». Кажется, происходящее не в самом сюжете, а при его создании гораздо интереснее, чем свистопляска горе-семьи вокруг предмета интерьера. Да кому оно вообще нужно. Полтора часа мракобесия, над которым ни то что не старались – даже не пробовали пробовать. Вы думаете, будет страшно? Перед нами комедия, нежели хоррор. Но вы ещё думаете, что будет смешно? Не всякая пародия веселит. Но та ли это пародия, к которой мы привыкли? Нет, ведь создатели не рассчитывали рождать на свет ни пародию, ни комедию, но настолько испоганили потенциал хоррора, насупив серьёзные бровки до трещины во лбу, что фильм просто не имеет ни единого шанса примкнуть ни к одному жанру. Бывают неудачи: вот пытался сделать нормально, а обгадился. Тут сложнее. Верил, что делаешь великое, запрещал себе превращать его в шутку, но стоял на месте ровно, пуская слюну. Я ничего не имею против Билли Чейза Гофорта, ибо в душе не гребу, кто он такой, но искренне хотел бы узнать, задумывалась ли «Дверь в лесу» как прикол или Билли до последнего надеялся, что получится кино? Как в целом выглядит кино в представлении Гофорта? Ведь «Дверь в лесу» даже трешачком не назвать: для треша недостаточно изобретательной жести (простите, то есть, её совсем нет). Это сварганенное на коленке недоразумение, у которого бюджета не то что на спецэффекты не хватило – да плевать, Майкл Бэй живёт на другой улице. Его оказалось всего-ничего даже для лишнего подёргивания морщин на лицах в кадре. Или чтобы нанять более живого двигателя камеры. Или… (озарение смерти подобно) …Стойте-ка! Бинго! Сто семьдесят пять тысяч долларов – это стоимость двери? Всё, теперь понятно. Вопросов больше нет. 2 из 10