Правящий класс

Кому-то данная постановка действительно понравилась, потому что всё действо очень сильно напоминает театральную зарисовку - персонажи нарочито переигрывают, реплики обязательно на повышенных тонах, частые обращения к зрителям, есть даже музыкальные мизансцены. Всё это навевает атмосферу какой-то сюрреалистичности действия. Хоть субъективно и сложно назвать такой подход приятным. В фильме, если искать глубокий смысл, очень много аллюзий на религию, экономику, государственное управление, клановые взаимоотношения и другие элементы верхов. Низы здесь представлены довольно скромно, если считать семейного психиатра, дворецкого и девушку лёгкого поведения за низы. В любом случае здесь все действующие лица находятся в довольно богатом поместье и там же строят свои интриги. Основным же персонажем является наследник Джек Герни, который имеет очень тяжёлое психологическое расстройство. Данный персонаж мнит себя именно Богом, хоть и ведёт себя в духе Христа, Божъего сына. У этого персонажа есть даже крест, гда он отдыхает. Здесь уже действо приобретает характер фарса. Но даже здесь можно увидеть некоторую отсылку на религиозную составляющую, где второе пришествие Христа может стать вовсе не спасением. В фильме же персонаж Питера О'Тула меняется довольно радикальным образом после довольно тяжёлого метода расщепления личности. И именно тогда Джек становится полноценным представителем правящей касты со всеми сопутствующими качествами. Самое грустное, что такие скорее всего управляют народами даже в реальности. Вместо всепоглащающей любви к персонажу приходит такая же ненависть, что порождает свои жестокие плоды и разлад всей начальной идиллии. Так что для многих зрителей будут очевидны довольно банальные отсылки, которых очень много в кинематографе. Можно даже считать 'Американского психопата' с Бейлом неофициальным ремейком второй половины фильма, где карикатурности уже нет, но основная канва сюжета совпадает идеально. Фильм же не рекомендуется из-за всё той же абсурдности и театральности происходящего. Смотреть почти 3 часа на весь этот театрализованный абсурд с крикливыми диалогами, сомнительными музыкальными сценами и с довольно отталкивающими персонажами становится трудно. Данный сюжет мог бы лечь в основу более реалистичного ремейка, но в текущем виде выглядит крайне устаревшим.

Англия хоть и перестала быть величайшей империей на планете, которая покоряла народы «не силой или умением, а одним только присутствием», но этот чудесный остров по-прежнему остается главным бриллиантом мира. А все почему? А потому что здесь чтут традиции, а у власти по-прежнему аристократические семейства, умело управляющие Англией. Но вот один из аристократов – тринадцатый лорд Гурней – во время своих скромных трансвеститских игр, совершенно нечаянно повесился. А все свое солиднейшее наследство лорд завещал своему полоумному сыну Джеку, который на полном серьезе считает себя Иисусом Христом. Родственники Джека намереваются отобрать наследство у нового лорда и, собственно, достаточно близки к своему почтенному коварному плану. Но лучше бы они Иисуса не трогали, потому что на смену доброму «богу любви» может прийти отъявленный маньяк из славного XIX века, которого, кстати, тоже звали Джек. Чертовски занимательная фарсовая сатира от совсем молодого Питера Медака, который, собственно, впервые громко и заявил о себе в кинематографе «Правящим классом». Беглый венгр Медак, свинтивший со страны «развитого социализма» в разгар событий 1956 года, снял такую себе переосмысленную вариацию «Доктора Джекилла и мистера Хайда», в которой через многослойный пирог обличается затхлость всей аристократической системы Англии. Впрочем, вызывает интерес даже не столько сюжет, сколько яркая и оригинальная форма подачи. Уже первое появление Питера О’Тула в одеянии и каноническом кинематографическом образе Иисуса – это сам по себе самодостаточный перл, который только увеличивает обороты через последующие фразы-проповеди о любви, сотворении мира и прочих «божественных чудесах». К середине фильма происходит трансформация героя О’Тула с юродивого, но безобидного кретина в полоумного маньяка. Вроде бы, меняется только палата в голове у пациента, но тонкая фишка постановки заключается в том, что зритель как раз с готовностью воспринимает в своем обществе маньяка, рассуждающего о необходимости возобновления смертных казней, нежели безобидного чудака, говорящего о любви и половых сношениях. К сожалению, молодой Медак не сумел выдержать очень тонкий баланс между по-настоящему тонким стебом и полубезумным фарсом. Картина периодически петляет в лоно идиократии, хотя по-настоящему продуманного и даже интеллектуального стеба здесь все же на порядок больше. Ну и гигантский успех картине обеспечивает филигранная игра Питера О’Тула, который вполне заслуженно получил свою очередную (и как всегда, холостую) оскаровскую номинацию. Питеру по сути пришлось сыграть двух противоположных психов – обаятельно-нелепого Иисуса и коварно-шизоидного Джека Потрошителя. Иисус вышел все же смачнее за счет соответствующей «оболочки». И даже очень странно, что религиозные организации не бомбардировали в 1972-м эту картину. Это вам не «Матильда», здесь стеб над основами церкви очень унизительный. А вот достойно поддержать игру О’Тула, за исключением разве что Аластера Сима (заслуженный английский театрал, колоритно отыгравший епископа), никто в фильме не сумел. Но и не беда. Питер сам разобрал на запчасти аристократию, церковь, семейные ценности, политическую систему и прочие нравственные предрассудки старушки-Англии. Очень достойная и точно необычная черная сатирическая комедия-мюзикл от начинающего Питера Медака и давно уже состоявшегося Питера О’Тула. 7 из 10