Афера доктора Нока

Начнем с того, что это не комедия, как заявлено в жанрах, а фильм ужасов. Ну если не он, то трагедия - точно. Главный герой - аферист, мошенник, шарлатан (на счет последнего можно поспорить, он все же окончил медицинский), который наживается на лечении отсутствующих болезней, преподносится как положительный герой. Более того, некоторых пациентов он сначала 'заражает', а потом лечит от последствий своих же рекомендаций (как это было со скверной мадам в начале фильма, которая неделю лежала в постели [по рекомендации доХтора], по причине чего и чувствовала себя плохо). Режиссер демонстрирует, что ему нравится ощущение власти, которую он имеет над жителями маленького городка, к примеру, в сцене, где он говорит про то, что каждый день ровно в полдень каждый житель ректально измеряет себе температуру (он, буквально, 'имеет' каждого жителя). А в конце на блюдечке преподносят мораль: жителям это нравится. И когда гуру медицины собирается покинуть их, горожане, роняя тапки, бегут за ним и останавливают его. Им все равно, что он наживается на них, им все равно, что лечит несуществующие болезни. Жители города даже признаются в том, что он действительно им помог (и он действительно помог). И встает вопрос: а стоит ли игра свеч? И встает вопрос: а стоит ли тогда бороться с теми же инфоцыганами? Или сектантами? Они ведь тоже дают внимание, тоже делают вид, что для них важны проблемы их паствы, тоже дают ощущение значимости простым людям. Да, простые люди потом переписывают на них квартиры, берут миллионные кредиты и, в целом, идут по миру, но ведь оно же стоит того ощущения заботы, которое дают им аферисты? Правда же? И вопрос в том, что именно имел ввиду создатель: есть ли здесь вообще положительные герои? На мой взгляд, нет. Главный герой - моральный урод. Да, из зрителя пытались выдавить слезу через ветку с Адель, но сочувствие такой персонаж вызвать не способен. Он оплатил лечение одному человеку ('своему' человеку) деньгами, которые нажил на обмане. Горожане - бедные, забытые, обманутые люди, которые ввиду своей простоты и недалекости, клюнули на удочку, заброшенную главным героем. Но, знаете, их даже не жаль по вышеописанным причинам. Других героев тут нет. Адель - просто дама в беде, введенная в сюжет в тщетной попытке показать, что у подлеца Нока есть сердце. Особенно лживо, лицемерно и жалко выглядит финальная речь Нока в церкви над телом умершей Адель. Омерзительно. Пока писала рецензию, поняла, что фильм достаточно неоднозначный. Написан и снят очень хорошо, но его мораль можно диктовать двояко, что может запутать и создать неверное впечатление о нем. 5 из 10

Есть пара замечаний, мимо которых невозможно пройти, с них и начнем. Во-первых, дремучесть переводчиков, которые изобрели название. Не Нок, а Кнок — фильм по мотивам пьесы Жюля Ромэна 1927 года под названием «Кнок, или торжество медицины», ее изучают в каждой французской школе. Да, в мире существует не только английский язык, даже гуглояндекс это может подтвердить. Но нет, нам же нужно показать, как это бишь по-русски? — наши скилы, а дальше ваши траблы… в результате, как обычно, эпик фейл. Во-вторых, вдруг может показаться, что доктор плохой, как он плохо поступает… А он так поступает по своему статусу, он - литературный герой и все, что бы он ни совершил, не принесет нам реального вреда до того самого момента, пока мы не пройдем мимо проблемы, на которую он нам вовсю указывает. Мы ведь спокойно заходим в аптеку под названием «Супермаркет здоровья и красоты» (название реальное) нас ничего не смущает ни в названии, ни в ассортименте. А ведь в эту аптеку мы ходим по наводке своего доктора, а чаще по призыву всяких дядей и тетей, которые показывают нам с экранов, как красиво и легко они убирают проблемы с несварением желудка, вздутием печени, ожирением, похмельным синдромом или банальной эректильной дисфункцией. И мы им верим, что мы больны, или что таблетками можно вернуть молодость и красоту… Доктор Кнок, да он просто святой человек на фоне этих дядей и теть, всех этих околооздоровительных экспертов, которым мы отстегиваем каждый месяц приличную сумму из своего кошелька. Если спроецировать ситуацию шире, например, на кредитные учреждения, салоны престижной электроники, салоны красоты, бутики с астрономическими ценами и редко обновляющимся ассортиментом, то станет ясно, что все они работают по одной и той же шаблонной отработанной схеме: все они кормятся от первичных предложений чего-то бесплатного (условного сыра) и сопутствующих эмоций (шумихи, престижности и т.п.). Картина «Кнок» как раз вскрывает этот шаблон поведения в гротескном виде для лучшей наглядности. Спасибо доктору за это. Теперь, собственно, по актерской и технической части картины. Фильм к просмотру обязательно, лучше с субтитрами, чтобы улавливать тонкие интонации, в особенности, Омара Си. В последнее время он, наверное, самый востребованный актер французского кино. Кстати, вышедший недавно сериал «Люпен» сделал какую-то немыслимую кассу, а в июле будет продолжение. Этот парень просто гений, он нашел свой стиль, очень хочется, чтобы он нас осчастливил, и не раз. Он молод, талантлив и красив, он справится. Антураж прекрасен, подбор актеров великолепен, постановка в целом удалась. Почему-то особенно запомнились кюре Люпюс в исполнении Алекса Лутца и дружище почтальон Кристиан Эк, но это мне они как-то по-особенному запали, у каждого может быть свое мнение. Когда смотрел на Рюфюса, не мог отделаться от ощущения, что это аватар Бурвиля, так он на него похож… В целом операторская работа средненькая, что нетипично для французов. Как можно снимать темнокожего актера постоянно против солнца, а сцены в школе, где он — то напротив окна с синей занавеской, — то вообще на фоне черной доски? Получился какой-то сюр: черная доска с надписями, силуэт в шляпе и с глазами. Это не художественный прием — это технический брак, будем называть вещи своими именами. Фильм рекомендую, несмотря на технические недочеты. Добротная картина, заставляет задуматься, смотрится легко. Еще рекомендуется к прочтению пьеса «Кнок», до или после — неважно, — это неувядающая классика. 9 из 10 (а могла бы быть «десяточка»)