Викинг. Увидеть чтобы поверить

Честно говоря, мне всегда нравились «фильмы о фильмах» зачастую гораздо больше, чем сами ленты. В основном, все эти рассказы о том, как создавался тот, или иной шедевр, служили лишь красивым дополнением к просмотру. Отсюда вытекает и появление таких роликов making of как бонус на dvd-диске. Но были и другие ситуации, когда сам фильм, или сериал мне не нравился, и тогда на помощь приходил рассказ о съёмках. Нет, он не менял моё отношение к просмотренному произведению полностью до наоборот, но давал всё же дополнительные сведения, после которых я относился к оцененному ранее фильму/сериалу несколько иначе. Это же произошло с фильмом «Викинг» и его бонусом в виде 50-минутного рассказа о съёмках - «Викинг. Увидеть, чтобы поверить». Самым главным чувством, одолевающим меня во время просмотра оного «шедевра» 2016 года, было недоумение. При таких возможностях, какие были у Эрнста и Максимова, при таком звёздном актёрском составе, при такой крутой рекламной кампании и «сарафанном радио» на выходе получилось нечто невзрачное, унылое, посредственное кино. Другое дело рассказ о съёмках, который порадовал меня, ответив на некоторые определённые вопросы. Но пойду по порядку. Во-первых, рассказчик фильма (им оказался актёр Игорь Петренко, сыгравший в «Викинге» Варяжко) уже на 6 минуте назвал одну из главных причин провала, на мой взгляд. Он сказал, что на создание фильма ушло 8 лет, а на съёмки всего 92 съёмочных дня. И чтобы развить эту тему, нам далее приводят слова Эрнста «Ты должен снимать очень быстро, много, и не можешь переносить всё время съёмки…», что характеризуют создателей с не очень хорошей стороны. Не давая информацию о бюджете фильма (но рискну предположить, что он не маленький), они всеми своими поступками показали, что очень сильно экономили. По крайней мере по отношению к съёмочному периоду. Препродакшен тоже вызывает вопросы, ибо как можно было так долго готовиться и переписывать без конца сценарий, прикрываясь Нестором с его «Повестью Временных лет» (типо, у них всё в фильме, как там), чтобы с историей у «Викинга» были такие большие расхождения, и сюжетные линии хромали? Увы, и на это имеется ответ в короткометражке, который дал сценарист картины Андрей Рубанов, сказав, что стояла задача показать «мир придуманный, но достоверный». Даже приблизиться к той действительности никто не стремился, предпочтя снять современный фильм в тех декорациях для современного зрителя. При этом создатели в открытую говорят, что никто не знает, как было на самом деле, но их фильм - «подлинная история». Сплошные противоречия. Даже если обратить внимание на компьютерные спецэффекты (в фильме подробно говорится о том, как создавался на экране тур - дикий бык) и группу каскадёров, то очень много вопросов имеется именно к сценарию. Да, художники молодцы, нарисовали крупного зверя, ныне не существующего в природе (закроем глаза на то, что они его создавали 4 года, а последние правки вносились за месяц до премьеры). Но отчего же такая глупая охота получилась, где князь Олег рискует собой, принимая удар тура на себя? Вопросы к сценаристам. Или если взять батальные сцены, то при всём уважении к работе каскадёров, в фильме портит действия армий, лишённые логики. Что тоже проблема сценария. Далее, в той части видео, где говорится об актёрах, мне понравилось всё. Действительно, красиво преподнесли, рассказали, объяснили какие задачи стояли у актёров, как им было тяжело на съёмках. Вот только в фильме всё вышло иначе. И не считывается с экрана, например, желание создателей показать душевные терзания будущего Крестителя Руси князя Владимира - мы видим лишь бесхребетного «лидера», которым все помыкают. Да, я согласен, в целом, с создателями фильма в оценке личности князя Владимира. Это действительно тот великий человек, который изменил нашу историю. И мне ещё обиднее становится за конечный результат. Отсюда и негативное отношение к фильму, и снисходительное - к данному видео, которое показал Первый канал в разгар кинопроката в январе 2017 г. 8 из 10