Икар

Хотя уже с момента событий прошло несколько лет, и правительства стран и мировые СМИ заняты более насущными вещами, тем не менее, помнится печально известный для российского спорта и загадочный для простых людей допинговый скандал 2016 года, когда всплыла информация о намеренном сокрытии российской стороной фактов применения нашими спортсменами допинговых препаратов. Одной из ключевых фигур во всем этом является бывший директор Антидопингового центра Григорий Родченков, чьи показания легли в основу для скандально известного документального триллера «Икар». Синопсис Обычный документалист, а также велогонщик-любитель Майкл Фогель решает принять участие в международной гонке Haute Route и заодно снять фильм о приеме допинговых препаратов. Для консультации по поводу способов обойти тест на прием препаратов он обращается к главе Московской антидопинговой лаборатории Григорию Родченкову, который подробно объясняет, как работает эта схема. Однако к неожиданности Майкла уже Григорий обращается к нему за помощью, когда тот оказывается участником международного скандала, в котором оказываются замешаны не только российские спортсмены, но и, возможно, органы госбезопасности. Режиссура и сценарий Как известно, фильм изначально задумывался как обычное с научным уклоном исследование темы приёма допинга спортсменами по всему миру, а сама тема заинтересовала режиссера по той простой причине, что он сам решил провести над собой эксперимент ради участия в велогоночных соревнованиях. Поскольку запрет на прием допинга никто не отменял, перед Майклом Фогелем стояла задача узнать, как тест можно обойти. Так, судьба невольно сводит его с Григорием Родченковым, который, хотя и является главной антидопинговой лаборатории в Москве, но всё же дает согласие на участие в эксперименте. Тебе уже кажется, что ты перепутал кино. Однако внезапное стечение обстоятельств, всплывший допинговый скандал и непосредственное участие в нем Родченкова, с которым Фогель недавно познакомился, вынуждает того разобраться в том, что же случилось на самом деле. К тому же Родченков просит помощи у Фогеля, т. к. сам опасается за собственную безопасность. Так, из обычной научной документалки фильм превращается в полноценный триллер, где все события происходят на самом деле, что не может не тревожить. Постепенно всплывают новые подробности, включая возможное участие во всем происходящем государственных и силовых структур РФ и даже самого президента, которые по понятным причинам всячески отрицают свою связь, либо всеми способами пытаются обрубить любые каналы. Единственный недостаток фильма заключается в банальном посыле о том, как важно не бояться говорить правду и эту правду отстаивать, ну и в однобокой демонстрации фигуры самого Родченкова как эдакого агнца на заклание. Идея всё-таки далеко не новая, однако затронутая в фильме тема не оставляет в стороне. Итог Конечно, к фильму можно относиться по-разному. С одной стороны, его содержание может оскорбить с точки зрения патриотизма, отечественного спорта и международного престижа. С другой, с учетом нынешней обстановки, знания принципов работы этой государственной машины сложнее поверить, что это не может быть правдой. Мы не понаслышке знаем, на что способны эти структуры ради сокрытия правды о себе и своих действиях. Но здесь важно понимать, что эти люди рано или поздно уйдут, а на их место придут другие, а какими будут эти самые другие, уже зависит от на самих. 9 из 10

Когда режиссер вторгается в документируемую им действительность, остается ли он документалистом? По сути, Фогель вел беседы с Родченковым задолго до скандала, он помог директору прилететь в США, поддерживал в период суда и старта антидопингового скандала. Фильм в этом плане похож на дневниковые работы Мекаса, хотя у крестного отца документального кино взгляд был ностальгическим. Фогель же выступает в своем фильме и как режиссер, и как герой, и как деятель во всей истории скандала. История 20го века - не только история развития кино, но постоянного отдаления и смешения реальности, кинореальности, актерствования и документалистики. Фогель, конечно, не добавляет пятый вектор (как советские режиссеры, фильмы которых были призваны менять страну и направление мыслей людей, вдохновляя их на определенные идеи), но роднит документальное кино с журналистским расследованием в видео формате. Фразы типа 'Все российские спортсмены используют допинг' имеют четкую идеологическую смысловую нагрузку. Разница между словами 'многие', 'большинство' и 'все' колоссальная. Обычно документальное кино не берется заявлять напрямую то, что не озвучено журналистикой или правительством. Тут история другая. 'Но сразу после олимпиады Он начал войну против Украины', 'Не было бы у России столько медалей, Путин не был бы столь агрессивен'. Честно говоря, я не совсем понимаю как связаны эти два происшествия на прямую, зачем говорить о войне в фильме про допинг. Связь здесь только одна - политика и конфликт интересов. Фогель выказывает мнение, что Путин является этаким мировым злом коррупционной России, приказывает применять допинг против честных стран, а потом еще и развязывает войну. Метафора получилась очень прямолинейной и довольно жесткой для такой деликатной темы, как противостояние США и России. Все это безусловно политика, больше политика чем когда бы то ни было. Сам фильм больше политикой, чем документальный фильм, выросший из дневниковых записей. Документальное кино (в идеале) стремится к объективности. Конечно, объективность тоже субъективна. Объективность все-равно является целью для человека, а у человека есть определенный опыт и позиция. Тем не менее, идеологическое влияние более уместно выпускать с помощью монтажа и подбора кадров. Слова в этом случаи оказываются слишком эмоциональными, необъективными и политизированными. Фильм действительно трогает, возмущает, порождает в голове массу правильных вопросов и поражает тем, как правильно передает всю абсурдность и нечестность подобных facts and happends (русские слова кажется не передают объективный смысл этой мысли). История человека, который оказался в урагане конфликта интересов, смог сбежать, но все равно очутился в тюрьме, только в другой стране и в другом формате. В игры играют все, и люди, и страны, но что делать, если твоя жизнь оказалась лишь удобной жертвой пешки? Ответа на этот вопрос режиссер не дает, потому что сама жизнь не дает ответа. Фильм снят в превосходной манере, с очень удачными вставками и отбором материала, захватом знаковых лиц и моментов. Смотреть одно удовольствие. Икар, который легко отвечает на вопросы КАК, КТО, ЧТО, КОГДА, ПОЧЕМУ заслуживает уважения. Большую часть фактов современный человек получает либо от своих друзей и знакомых, либо через телевидение и кинематограф. А это событие слишком важно, чтобы не осветить его. Но для человека, родившегося в России, не особо патриотичного, мучающегося от несовершенств и отсутствия адекватности, понимающего все минусы и сложности страны, так обидно слышать универсализацию и обобщение всех людей под эгидой 'РОССИЯ'. Даже сам герой Фогеля, Родченков (именно персонаж, потому что люди не могут объективно отражаться в кинореальности, даже в документальном кино), говорит 'Россия, не может отдышаться, она все еще не сделала объявления', называя именем страны именно правительство, а не народ. Кажется в слове 'Россия', в медиа и кинематографе больше нет места обычному русскому человеку. Он всегда оказывается нелогичным и неадекватным злом, которое стоит уничтожить. Это самое невыносимое. Как же этому самому русскому человеку относиться к себе? 8 из 10 объективно фильм отличный. Фильм стоит считать отличным, если он вызывает такое количество эмоций и вопросов.