Три лица Евы

Что происходит, когда оборачиваешься взглядом оценить прошлое и задаешься вопросом: «Я что, была не в себе»? У тебя ничего такого, кроме раздвоения личности, а это не сумасшествие. - кто вы? - как вы думаете? - понятия не имею. - скажите… а кто ВЫ? - я этого тоже не знаю. Когда в душе отсутствует согласованность, личность будто разбивается на кусочки. Такой короткий, но при этом очень сложный и важный вопрос: «Кто я?» Какая из личностей во мне действительно является мною, если я меняюсь из-за окружающих условий, а метает меня как листик на ветру? Я - нахальная уверенная обольстительница или неуверенная и покорная женщина? Или же я большее, чем сумма двух частей, как акция в магазине: 1+1=3? - ты говоришь нормально. ты здорова. - я – возможно, но не две другие. - другие? - да, во мне две другие, не такие как я и я не знаю, когда они проявятся. - это меня не пугает. мое чувство не уменьшилось. оно такое же как раньше… а может больше! и вместе мы все преодолеем! - Эрл, как ты не поймёшь… тебе можно жениться. мне нельзя замуж. я больна, душевно больна и никогда не смогу выйти замуж. Как у Сильвии Плат в «Стеклянном колпаке»: «-до свидания! ещё встретимся! - вот уж нет, - подумала я. но я была далеко не уверена. я вообще не была ни в чем уверена. откуда мне было знать, что когда-нибудь - в колледже, или в Европе, или где угодно, причём в любое мгновение, - стеклянный колпак не сомкнётся опять у меня над головой и все не начнётся сначала, став разве что ещё хуже». Акт самоубийства может иметь разные значения. В одном случае - это искреннее желание прекратить мучение, в другом - желание привлечь внимание. Ева Уайт хотела первого, Ева Блэк второго, третья часть вовсе не хотела этого. Как примирить эти стороны? И возможно ли это? Как понять, чего именно ты хочешь? Уйти из жизни? Остаться? Действительно ли это твоё решение?

Я разбираюсь в психологии/психиатрии как слушательница хореографических курсов имени 'Леонардо да Винчи' в сельском хозяйстве, но как неофит в этой области люблю всё 'жутко психологическое' в мировом кинематографе. Вот несколько неплохих современных триллеров прямо относящихся к раздвоению-троению (и насколько фантазии хватит) личности: 'Воскрешение Каина' 1992г. и 'Дороти Миллс' 2008г. - там всё 'серьёзно' и происходит по канонам: в процессе выясняется - 'я - не я, и хата не моя', а кульминация всех безобразий - 'за гаражами, держите меня за ноги мыльными руками'. За многообразие 'кино-завихрений мозгов' нужно благодарить реальных пациентов: Ширли Арделл Мейсон (Сибил), Крис Костнер Сайзмор (Ева), и Билли Миллигана (множественная личность) - это самые яркие представители. Вопрос конечно спорный, а 'был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?', но какая разница - в кино всё есть (как в Греции). Итак, с чего всё началось... Учёные мужи изо всех сил пытаются 'отделить зерна от плевел' - 'вернуть домой' 'заблудившуюся' в тёмных кулуарах подсознания 'нормальную' женщину, чтобы она вновь стала (да вроде была когда-то! а когда? да кто его знает... что-то там накатило...): умной и скромной, но не пришибленной с приступами бесовщины; держалась бы с королевским достоинством и одевалась как Маргарет Тэтчер, а не в стиле 'интердевочки' и 'маленькой Веры' вместе взятых; чтобы глаза лучились добротой (почему-то Ленин вспомнился...) и в её тёплые материнские (и не только) объятия доверчиво шли дети/старики/милые зверюшки и т.д. (да, что-то похожее на Белоснежку) - вот за такие качества (приблизительно) все хорошие девочки 'попадают в рай'. Я абсолютно не против такой концепции, но и 'те две личности' с удовольствием принимаются общественностью и прекрасно уживаются в социуме (какой-то в этом всём есть гадкий флёр лицемерия). Короче, за правое дело бьются учёные, есть там за что побороться - профессор Преображенский и иже с ним нервно курят в стороне. Недаром Пол Ньюман безумно влюбился Джоан Вудворд, и жили они долго и счастливо - 50 лет (после его развода конечно же). Без 'ядовитостей' - мне очень нравится эта кино-пара, люблю фильмы с ними и с удовольствием могу пересмотреть. 'Жуткий' момент истины для меня начался с эпизода 'под крылечком' (одобряю): Вот оно! Сейчас мы узнаем причину всех недоразумений...'. Вообще, мрачная тема 'под крылечком' в кинематографе не особо популярна - её успешно 'забрали' подвалы и 'добрали' чердаки (а там Такое порой творится, мамадорогая!), на память приходят два фильма: 'Останься со мной' 1986г. (экранизация повести 'Тело' Стивена Кинга) и 'Визит' 2015г. Найта Шьямалана, но и у них тоже всё плавно 'скатывается' в подвалы (ну... если по-честному - там есть где 'развернуться'). Причина 'умопомрачения' довольно странная и даже забавная, но что я в этом понимаю - все дети разные. Я довольно часто наблюдала подобное (даже больше - это отдельная тема для 'личного триллера'), как и главная героиня, и благодаря глобализации/ индустриализации/ демократизации/ эмансипации/ провокации - во мне должна была 'проснуться' гремучая смесь из (как минимум): 'Джейн Топпан', 'Княжны Салтыковой' анд 'матери Терезы', но видно не судьба (определенно, я была 'бесчувственным' ребёнком'). 'Ева' вышла какой-то искусственно наигранной (пардон за каламбур) и раздражающей, в этом плане 'Лиззи' того же года смотрится намного правдоподобнее и интереснее по всем параметрам. По забавной иронии - это экранизация романа 'Птичье гнездо' 'готичной' Ширли Джексон (она хоть и 'врала', но по честному). Фильм, который вышел немного раньше 'Евы' - ушёл в небытие благодаря 'злобным высшим силам', мало кто его помнит (а жаль). Повторюсь, что я ничего не понимаю в психологии/психиатрии, и по сему предмету - делаю суждения как обычная, среднестатистическая домохозяйка. * 'Друг мой, настоящая правда всегда неправдоподобна, знаете ли вы это? Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали.'(с)